Определение по делу № 2-314/2015 (2-4825/2014;) ~ М-2763/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-314/2015        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года                                      г.Красноярск                                

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Крюковой Н.Н.,

при секретаре Башевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 156 862,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак № идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет светло-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №№ В соответствии с условиями кредитного договора №1128832-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 161850,10 рублей. Просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины – 8437 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет светло-серый в счет погашения задолженности.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в связи с погашением ответчиком кредитной задолженности. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

    В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

    Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Из материалов дела также следует, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований <данные изъяты> предъявленных к ФИО2, были приняты меры в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак № идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет светло-серый, том числе находящееся в пользовании третьих лиц.

Кроме того, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные меры обеспечения иска в виде запрета новому собственнику автомобиля ФИО1 отчуждать любым способом и передавать третьим лицам принадлежащий ему автомобиль марки Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, идентификационный №№ двигатель №№ кузов №№, цвет светло-серый; а также в виде запрета ОТЭРТНиРАМТС УГИБДД ГУВД по <адрес> производить регистрацию прав, перехода прав на автомобиль марки Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак № идентификационный №№, двигатель №, кузов №№ цвет светло-серый.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в связи с прекращением производства по делу необходимости в наличии обеспечительных мер требований не усматривается, заинтересованности истца в данном споре не имеется, суд считает возможным их отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ <данные изъяты> от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом от иска.

Отменить меры обеспечения иска <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года:

- снять арест на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак Н688АМ/123, идентификационный №№ двигатель №№ кузов №№, цвет светло-серый, том числе находящееся в пользовании третьих лиц;

- снять запрет ФИО1 отчуждать любым способом и передавать третьим лицам принадлежащий ему автомобиль марки Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет светло-серый;

- снять запрет ОТЭРТНиРАМТС УГИБДД ГУВД по <адрес> производить регистрацию прав, перехода прав на автомобиль марки Renault Logan, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет светло-серый.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова