Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2016 ~ М-1301/2016 от 11.05.2016

Дело № 2 – 1305/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Кабановой В.А., представителя истца Некляевой Е.В., представителя ответчика Луценко Л.В. – адвоката Зарезина А.Н., представителя ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой ... к Луценко ..., ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.А. обратилась в суд с иском к Луценко Л.В., ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала следующее, она является собственником ... квартиры по Адрес. 20 января 2016 года в квартиру Адрес вселилась ответчик Луценко Л.В., которая без разрешения на перепланировку квартиры, стала производить работы по демонтажу перегородок. Данные работы привели к том, что в квартире истца падали картины и иконы, кухонная утварь, отошла кафельная плитка в туалете. Сообщение в ООО «УК «Жилищное хозяйство», результатов не принесло. На обращение в администрацию городского округа город Михайловка, было вынесено предупреждение собственнице квартиры Луценко Л.В. о прекращении работ по перепланировке и обязанности приведения данного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 26.03.2016 года. В ответ на предписание строительные работы стали проводится активнее. В дальнейшем приехали работники ООО «УК «Жилищное хозяйство» и сообщили о работах по прочистке каналов. После данных работ в квартире истца упала решетка вент канала, летели кирпичи, мусор. На вопросы представителям ООО «УК «Жилищное хозяйство» был получен ответ о том, что ведутся работы.

Просит суд: обязать ООО «УК «Жилищное хозяйство» обложить оголовки дымовых и вентканалов кирпичом, установить на них козырьки, загерметизировать выходной люк на крышу, взыскать с ООО «УК «Жилищное хозяйство» моральный ущерб в сумме ...; взыскать с ответчика Луценко Л.В. оплату ремонтных материалов и проведение ремонта в размере ..., государственную пошлину в сумме ..., расходы на составление сметы в размере ..., расходы на строительные работы в размере ..., стоимость кафельной плитки и пластика в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Кабанова В.А. и её представитель Некляева Н.В. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Луценко Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по данному гражданскому делу адвокату Зарезину А.Н.

Представитель ответчика Луценко Л.В. исковые требования не признает, так как истцом не представлено доказательств относительно предъявленных требований к его доверительнице, работы по перепланировке ею проводились, но на законных основаниях. Истцом не представлено доказательств того, что действиями Луценко Л.В. её квартире и ей были причинен какой – либо ущерб.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» Усков В.Э. исковые требования не признает, считает их надуманными и необоснованными, а также не подтвержденными какими – либо доказательствами в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, содержащих сведения о фактах.

Истцом Кабановой В.А. в подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении представлены следующие доказательства: ответ администрации на заявление Кабановой В.А. по вопросу самовольной перепланировки по адресу: Адрес, подтверждающее, что в данной квартире проводились работы по перепланировке без получения соответствующего разрешения; ответ прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры о направлении заявления Кабановой В.А. для проведения проверки ОМВД России по Михайловскому району Волгоградской области; ответ начальника ОМВД России по Михайловскому району Волгоградской области о проведении процессуальной проверки по поданному ею заявлению и направлении результатов данной проверки в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области; ответ директора филиала АО «Газпром Газораспределение Волгоград» об отсутствии утечек газа; ответ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о выявленной самовольной перепланировке жилого помещения расположенного по адресу: Адрес; ответ на обращение Кабановой В.А. из инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области; расчет цены иска о взыскании денежной суммы с ответчика Луценко Л.В.; дефектная ведомость; локальный сметный расчет.

Из представленных суду доказательств не усматривается законность предъявленных ею требований к ответчикам, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение являющееся предметом настоящего иска.

Сторона истца не представила доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика луценко Л.В. по проведению ремонтных работ по перепланировке и переустройству в квартире Номер и наступившими последствиями в виде повреждений в квартире Номер

В подтверждение своих исковых требований истцом представлены её обращения и ответы из различных органов и организаций, однако, данные доказательства не подтверждают предъявленные требования. Иных достоверных доказательств того, что возникшие повреждения в квартире истца являются следствием проводимых в квартире ответчика Луценко Л.В. строительных работ, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец Кабанова В.А. не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиками Луценко Л.В. и ООО «УК «Жилищное хозяйство» физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные истцом доказательства не являются надлежащими доказательствами по делу и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Луценко Л.В. и причинением ущерба.

Иных доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец в материалы дела не представил.

Требования истца об обязании ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» обложить оголовки дымовых и вентканалов кирпичом, установить на них козырьки, загерметизировать выходной люк на крышу, не только необоснованы, но и не подтверждены никакими доказательствами о необходимости проведения указанных работ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

В рамках данного гражданского дела по иску Кабановой ... к Луценко ..., ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и морального вреда, ответчиком Луценко Л.В. каких-либо требований к истцу Кабановой В.А. не заявлялось, решения в пользу Луценко Л.В. не выносилось, в связи чем отсутствуют основания для взыскания в её пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабановой ... Андреевны к Луценко ..., ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и морального вреда, отказать.

В удовлетворении заявления представителю ответчика Луценко Л.В. адвокату Зарезину А.Н. о взыскании судебных расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 июля 2016 года