Стр. – 2.134
Дело № 2- 237/2022
УИД 36RS0004-01-2021-006916-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«24» января 2022 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звонаревой Галины Григорьевны к Головиной Татьяне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о координатном описании границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
установил:
Звонарева Г.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Головиной Т.А., указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности.
Ответчик Головина Т.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Также истец указывает, что с целью определения границ принадлежащего ей земельного участка и внесении сведений о координатном описании границ земельного участка в ЕГРН, она обратилась в ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» с целью подготовки межевого плана.
Были произведены кадастровые работы и подготовлен кадастровый план принадлежащего истцу земельного участка. Однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границами ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что было отражено на схеме расположения земельных участков.
Истец считает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, так как границы между земельными участками определены забором и существуют на местности более 15 лет.
Данное обстоятельство, как указывает истец, препятствует внесению сведений в ЕГРН о координатном описании границ принадлежащего ей земельного участка.
На основании вышеизложенного, Звонарева Г.Г. просит суд: 1) признать результаты межевания земельного участка Головиной Т.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; 2) исключить из ЕГРН сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) установить границы земельного участка истца площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плату, подготовленному ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров».
В судебное заседание истец Звонарева Г.Г. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Представитель истца по доверенности – Шевцова Ю.О. заявленные требования поддержала.
Ответчик Головина Т.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по указанному истцом в исковом заявлении адресу, возвратилось в суд без вручения адресату.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом указан адреса ответчика Головиной Т.А. – г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 7.
Однако, как установлено из сообщения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, Головина Татьяна Александровна, 01.03.1967 г.р., с 15.02.2019г. зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 29, кв. 176 (Коминтерновский район г. Воронежа).
Таким образом, на момент подачи иска в суд (08.10.2021г.), ответчик на территории Ленинского района г. Воронежа не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Головиной Т.А.
Представитель истца по доверенности - Шевцова Ю.О. против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа не возражала.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Звонаревой Галины Григорьевны к Головиной Татьяне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о координатном описании границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков
Стр. – 2.134
Дело № 2- 237/2022
УИД 36RS0004-01-2021-006916-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«24» января 2022 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звонаревой Галины Григорьевны к Головиной Татьяне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о координатном описании границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
установил:
Звонарева Г.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Головиной Т.А., указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности.
Ответчик Головина Т.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Также истец указывает, что с целью определения границ принадлежащего ей земельного участка и внесении сведений о координатном описании границ земельного участка в ЕГРН, она обратилась в ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» с целью подготовки межевого плана.
Были произведены кадастровые работы и подготовлен кадастровый план принадлежащего истцу земельного участка. Однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границами ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что было отражено на схеме расположения земельных участков.
Истец считает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, так как границы между земельными участками определены забором и существуют на местности более 15 лет.
Данное обстоятельство, как указывает истец, препятствует внесению сведений в ЕГРН о координатном описании границ принадлежащего ей земельного участка.
На основании вышеизложенного, Звонарева Г.Г. просит суд: 1) признать результаты межевания земельного участка Головиной Т.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; 2) исключить из ЕГРН сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) установить границы земельного участка истца площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плату, подготовленному ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров».
В судебное заседание истец Звонарева Г.Г. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Представитель истца по доверенности – Шевцова Ю.О. заявленные требования поддержала.
Ответчик Головина Т.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по указанному истцом в исковом заявлении адресу, возвратилось в суд без вручения адресату.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом указан адреса ответчика Головиной Т.А. – г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 7.
Однако, как установлено из сообщения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, Головина Татьяна Александровна, 01.03.1967 г.р., с 15.02.2019г. зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 29, кв. 176 (Коминтерновский район г. Воронежа).
Таким образом, на момент подачи иска в суд (08.10.2021г.), ответчик на территории Ленинского района г. Воронежа не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Головиной Т.А.
Представитель истца по доверенности - Шевцова Ю.О. против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа не возражала.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Звонаревой Галины Григорьевны к Головиной Татьяне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о координатном описании границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков