Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2018 ~ М-1048/2018 от 21.03.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1234/18

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Сергеевича к Тонкову Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к Тонкову С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.03.2018 года в г. Ульяновске на ул. Рябикова,22Г по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Тонкова С.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 177622.23 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 177622.23 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000.00 руб., расходы по промеру геометрии кузова 3000.00 руб., расходы на юридические услуги 6500.00 руб., расходы по оформлению доверенности 1860.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4753.00 руб.

    Истец Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Чегина О.Ю. в судебном заседании требования и доводы Кузнецова В.С. поддержала.

Ответчик Тонков С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гурьянов Е.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Истцу Кузнецову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

    Вина в ДТП ответчика Тонкова С.Ю. установлена материалами административного дела.

    Автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Гурьянову Е.В.

    В момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тонкова С.Ю. застрахована не была.

    Гражданская ответственность Кузнецова В.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Из отчета № от 15.03.2018, изготовленного ИП ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 177622.23 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Поскольку вина ответчика Тонкова С.Ю. в совершении ДТП установлена, то стоимость ущерба от повреждения автомобиля FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сумме 177622 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика Тонкова С.Ю. в пользу истца Кузнецова В.С.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля должна быть взыскана с ответчика в пользу истца без учета износа.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000.00 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя 6500.00 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание представительских услуг от 15.03.2018, распиской в получении денежных средств.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000.00 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательной базы, объем проведенной по делу представителем истца работы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанному требованию не отвечает, выдана на совершение процессуальных действий не только по настоящему делу.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности 1860.00 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Тонкова Сергея Юрьевича в пользу Кузнецова Владимира Сергеевича стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 177622 руб. 23 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4753.00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Кузнецову Владимиру Сергеевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                     С.А. Петрова