Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-526/2020 от 31.07.2020

Судья Стоянов Р.В. Дело № 71-526/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года жалобу защитника Ефремова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года гражданин КНР С. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: самовара жарового угольного (самоварная фабрика Воронцовых) и самовара жарового угольного (самоварная фабрика «Тейле с сыновьями).

В жалобе защитник просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что предметы административного правонарушения к культурным ценностями, в отношении которых действует разрешительный порядок вывоза, не относятся; самовары являются предметами быта, ограничений для их перемещения за пределы Российской Федерации не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ефремова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" вывоз культурных ценностей - перемещение культурных ценностей из Российской Федерации в иностранные государства, не являющиеся государствами - членами Евразийского экономического союза, без обязательства их обратного ввоза.

Порядок перемещения культурных ценностей между государствами - членами Евразийского экономического союза и перечень культурных ценностей, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза, определяются в соответствии с правом Евразийского экономического союза (ст. 1 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей").

Как предусмотрено статьей 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.

Согласно п.3 раздела 2.20 Приложения № 2 названного Решения к указанной категории товаров относятся, в том числе, художественные ценности (за исключением созданных менее 50 лет назад живописных, скульптурных и графических работ, предметов декоративно-прикладного искусства и отправления религиозных культов различных конфессий, дизайнерских проектов, инсталляций сувенирных изделий, предметов детского творчества, а также предметов быта независимо от времени их создания).

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2019 года в 00:55 при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля международного почтового отправления, направляемого в Китай гражданином КНР С.Я., установлено, что в почтовом отправлении перемещается товар - два металлических предмета в виде самоваров.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.1-10), в рамках которого заключением комплексной экспертизы культурных ценностей установлено, что предметы административного правонарушения: два самовара с клеймами фабрик Воронцовых и «Тейле с сыновьями» являются предметами декоративно- прикладного искусства, созданными в 19 веке, то есть более пятидесяти лет назад (л.д.102-105). По этим признакам предметы административного правонарушения были отнесены к культурным ценностям, для вывоза которых за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза необходимы разрешительные документы, однако таких документов С.Я. представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом изъятия предметов административного правонарушения (л.д.13-14), актом приема – передачи на временное хранение (л.д.18), актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях от 10 ноября 2019 года и фотаблицами к нему (л.д. 19-22), решением о назначении первичной искусствоведческой таможенной экспертизы от 10 ноября 2019 года (л.д.27 - 29), заключением таможенного эксперта (л.д. 33 - 40), протоколом об административном правонарушении (л.д. 107-110), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние С.Я. квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о мерах нетарифного регулирования.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения С.Я. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника, оспаривающего выводы комплексной экспертизы культурных ценностей, опровергаются приведенными выше доказательствами. Данное заключение получено с соблюдением порядка, установленного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", в нем содержатся обоснованные выводы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года в отношении гражданина КНР С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья