Постановление по делу № 4/16-187/2016 от 08.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2016 г.                                                                                                                          пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № Карагайского муниципального района <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

    Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Полагает, что его поведение перестало представлять опасность для общества. От юридических услуг адвоката отказался. Просит удовлетворить ходатайство.

    Представитель администрации в судебном заседании полагает, что с учетом допущенного нарушения, поведение ФИО2 нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Осужденный добросовестно трудится, неоднократно поощрялся, но это не является определяющим при рассмотрении его ходатайства. Считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнения представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы, суд установил следующее.

    В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, одним из которых ДД.ММ.ГГГГ было досрочно снято ранее наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, социально-полезные связи не утрачены, вину осознал, в содеянном раскаивается.

    Администрация с учетом поведения ФИО2, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

В суде установлено и подтверждено материалами, что отбывая наказание, ФИО2 допустил нарушение, выразившееся в хранении запрещенных предметов. Допущенное нарушение по своему составу ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным. Такое поведение повлекло наложение ДД.ММ.ГГГГ на осужденного дисциплинарного штрафа. Не смотря на то, что взыскание досрочно снято, факт нарушения имел место.

     Факт злостного нарушения не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО2 Наличие отдельных положительных социальных установок в поведении осужденного, учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

    Удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута. Решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований. В отношении ФИО2 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

    Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Доводы ФИО2 о наличии у него на иждивении детей, что он является участником боевых действий в период прохождения срочной военной службы не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса. Данные обстоятельства, учитывались судом постановившим приговор в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь ст.ст.397 п.5 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                А.Г. Набиюллина