Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2022 (2-8670/2021;) ~ М-5704/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пиоровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пиоровой Т.П., мотивируя требования тем, что 22 мая 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 2217982718, на сумму 369 204 рубля, под 27,90% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика № 42301810340200530599 открытый в банке истца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допустил просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 12 октября 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 122 410 рублей 56 коп., в том числе: по основному долгу в размере 104 833 рубля 50 коп., проценты после выставления требования в размере 15 581 рубль 62 коп., штраф в размере 1 879 рублей 44 коп., комиссия за направление извещений в размере 116 рублей, которые и просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 21 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пиорова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 мая 2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Пиоровой Т.П. заключен кредитный договор № 2217982718 на предоставление кредита в сумме 369 204 рубля, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 11 489 рублей 09 коп..Согласно Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету и расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 октября 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 122 410 рублей 56 коп., в том числе: по основному долгу в размере 104 833 рубля 50 коп., проценты после выставления требования в размере 15 581 рубль 62 коп., штраф в размере 1 879 рублей 44 коп., комиссия за направление извещений в размере 116 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 410 рублей 56 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленных требований, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 648 рублей 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4510 от 07.10.2021 года и № 10046 от 29.01.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пиоровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиоровой Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122 410 рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 рублей 21 коп., всего в размере 126 058 рублей 77 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В.Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года