Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-260/2019 ~ М-2009/2019 от 17.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года                        г. Канск                                 

Судья Канского городского суда Красноярского края Охроменко С.А., изучив исковое заявление Колесниковой А.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю о признании установленную кредитной организацией задолженности незаконной, обязании направить сведения об ошибочной задолженности в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колесникова А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю о признании установленную кредитной организацией задолженности незаконной, обязании направить сведения об ошибочной задолженности в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылается на то, что 31.12.2013 года она оформила кредит по договору № 88369 в дополнительном офисе № 9031/0418 Сбербанка России, который расположен по адресу: <адрес>. Вышеуказанный кредит был получен утром, а во второй половине дня с 15 до 16 часов местного времени, этими деньгами она досрочно погасила кредит своего гражданского мужа Першина Л.Д., взятого в этом же банке годом ранее. Кредитный договор № 165793 был оформлен с Першиным Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда РФ было оставлено без изменений решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года по иску ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Першину Л.Д. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению Першина Л.Д. к ОАО «Сбербанку РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору № 165793 от 29.01.2013 года прекращенным в связи с фактическим исполненном. 31.12.2013 истица оформила специально кредитный договор с целью погашения задолженности по кредитному договору № 165793 от 29.01.2013 года, взятого Першиным Л.Д. Денежные средства были получены ею после заключения кредитного договора 31.12.2013 года и в этот лее день были внесены в кассу Канского отделения Г оловного отделения по Красноярскому краю. Денежные средства для досрочного погашения договора потребительского кредита в размере 130000 рублей были выплачены ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и указанием клиентом о необходимости прекратить отношения между кредитором и заемщиком. Учитывая, что из-за ненадлежащего исполнения ОАО «Сбербанк» своих обязательств- в связи с досрочным полным погашением задолженности по договору потребительского кредита «Кредит наличными», в бюро кредитных историй была передана недостоверная информация о том, что Колесникова А.П. является недобросовестным плательщиком. Просит признать установленную кредитной организацией задолженность незаконной в связи с погашением задолженности по кредитному обязательству, обязать направить сведения об ошибочной задолженности в бюро кредитных историй и внести изменения в кредитную историю Колесниковой А.П., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 25150 руб., которое определением Канского городского суда от 22.07.2019г. было оставлено без движения до 22.08.2019г. для устранения недостатков, к указанному сроку истцу предложено: указать кем и кому предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, представить доказательства в обоснование требований о предъявлении ответчиком задолженности к истцу и досрочном погашении истцом задолженности перед ответчиком.

К установленному сроку 22 августа 2019 года и к настоящему времени истец указания суда об устранении недостатков не выполнил.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для его исправления недостатков… В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 22.07.2019 г. истцом не были устранены в установленный судом срок, то в соответствии со ст.136 ГПК РФ, исковое заявление считается не поданным и должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесниковой А.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю о признании установленную кредитной организацией задолженности незаконной, обязании направить сведения об ошибочной задолженности в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считать не поданным и возвратить его со всеми приложенными документами Колесниковой А.П., разъяснив истцу ее право повторного обращения с иском в суд после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:            Охроменко С.А.