Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-798/2013;) ~ М-792/2013 от 20.12.2013

2-128/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Мо&apos;тыгинский районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю. при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО6 заявитель получил от своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери: <адрес> <адрес> в то время когда заявитель проживает по иному адресу, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, кВ. № и указанное постановление не получал.

По мнению заявителя в силу ст. 30, ст. 31, ст. 33 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 не входит совершение исполнительных действий на территории <адрес>, данные действия входят в компетенцию отдела судебных приставов по <адрес> г, <адрес>

Кроме того, с учетом ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех дней обязана проверить и установить место совершения исполнительных действий, что ей было не сделано. Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 была обязана передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов - ОСП по <адрес>. Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по мнению заявителя не была лишена возможности до возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установить место совершения исполнительный действий в отношении ФИО1 в течение 3-х суток отведенных законом со дня поступления к ней исполнительного документа и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава - испол м ите л я по <адрес>

ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, пропущенный по уважительной причине в связи с получением указанного постановления - ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного <адрес> городским судом <адрес>.

Признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудившей исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Канским городским судом <адрес> в связи с незаконным осуществлением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и понуждением осуществлять действия должника ФИО1 по изложенным в жалобе основаниям;

Признать незаконным возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов, в чьи полномочия не входит осуществление исполнительного производства по месту проживания ФИО1

Обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 при осуществлении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> городским судом <адрес>.

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и запрета совершать действия, направленные на отчуждение. мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Канским городским судом <адрес> - до вступления в законную силу судебного акта Мотыгинского районного суда <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Каннским городским судом <адрес> - до вступления в законную силу судебного акта Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в связи с подачей частной жалобы ФИО1

В судебное заседание заявитель - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес Мотыгинского районного суда <адрес>, по причине истечения сроков хранения, судом были предприняты все меры для извещения ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, судом были предприняты все меры для извещения ФИО5

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 показала, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у нее не имелось, доводы ФИО1, указанные в жалобе, что в силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в течение трех дней судебный пристав - исполнитель обязан проверить и установить место совершения исполнительных действий противоречит данной статье, так как в силу п. 1 ст. 24: «Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях либо вызываются повесткой». При том, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит" немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон. Кроме того, считает, что оспариваемым постановлением о запрете распоряжаться транспортным средством ФИО1 его права не нарушаются, поскольку принятые судебным приставом меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в

соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 5, 6"ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов дела следует, что на основании определения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты> №, идентификационный номер №, состоящий на учете в ОГИБДД <адрес> УВД по <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> <адрес>

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> судебным приставом ~ исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: <данные изъяты>, № года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты> № идентификационный номер <данные изъяты>, состоящий на учете в ОГИБДД <адрес> УВД по <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> <адрес>

Доводы заявителя ФИО1 о том, что его права нарушены тем, что указанное постановление он не получал, а получил его от своей матери ФИО7., суд находит не состоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ст. 30

Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обязан при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении заявления от взыскателя и предъявления исполнительного документа к исполнению возбудить исполнительное производство.

При этом законность данного постановления не зависит от вручения его копий сторонам исполнительного производства.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> городским судом <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что доводы заявителя о необходимости предоставления ему срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, необоснованными, поскольку согласно л.п. 1 п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено, суд считает, что оснований для возложения обязанности руководителя отдела судебных приставов по <адрес> устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 при осуществлении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> городским судом не имеется.

Также, суд считает, что в соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно статье 43 7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве11. Статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Приведенные в указанных статьях перечни оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом - исполнителем были совершены исполнительные действия о наложении ареста на имущество ФИО1 правомерно, поскольку исполнительные действия выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта в будущем.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным - приставом исполнителем не допущено нарушений требований законодательства, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО1 не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и подлежащему отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбудившей исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес>, о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 при осуществлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта Мотыгинского районного суда <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в законную силу судебного акта <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в связи с подачей частной жалобы ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене чаочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский красной суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца по истечении срока in» ычм ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий