Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2014 ~ М-2082/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-4398/2014

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Спиридонова О.Ю., представителя ответчика Работниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина В.Л. к ООО «Красноярец плюс» о признании сделки недействительной, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Тучин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Красноярец плюс», мотивируя требование тем, что заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, по условиям которого он обязался произвести финансирование строительство объекта долевого строительства (Z квартиры) У, проектной площадью Z м2, на 10-м этаже оси е-и, ряды 5-10, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У, в размере Z рублей, а ответчик - передать объект истцу. Свои обязательства он исполнил в полном объеме в срок, тогда как ответчик в одностороннем порядке расторг договор, в связи с чем из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключили запись о регистрации договора долевого участия, заключенного с ним. Просит признать односторонний отказ застройщика от исполнения обязательств незаконным, восстановить запись о регистрации договора долевого участия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Тучин В.Л. не явился, удостоверил нотариальной доверенностью представлять его интересы Спиридонова О.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что оригинал справки об оплате участия в долевом строительстве у истца истребован в материалы уголовного дела.

Представитель ответчика ООО «Красноярец плюс» Работникова С.А., действуя на основании приказа, исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление об этом.

Представители управления Росреестра по Красноярскому краю, МОСП УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в случае просрочки участником долевого строительства внесения платежа в течение более чем два месяца либо систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей.

Как установлено судом, 28 августа 2008 года Тучин В.Л. и ООО «Красноярец плюс» заключили договор о долевом участии в финансировании квартиры У (строительный номер), проектной площадью Z м2, на 10-м этаже оси е-и, ряды 5-10, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Красноярскому краю 09 сентября 2009 года. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 04 декабря 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером У внесена запись об обременении его правом требования Тучина В.Л.

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры составляет Z рублей.

Согласно квитанциям и кассовым чекам Тучин В.Л. внес в кассу ООО «Красноярец плюс» Z рублей, Z рублей и Z рублей, а всего Z рублей.

Факт финансирования строительства квартиры в размере Z рублей подтверждает и справка № У, выданная ответчиком 15 июля 2008 года.

Вместе с тем, 02 июля 2010 года ООО «Красноярец плюс» направил Тучину В.Л., а в последующем и в управление Росреестра по Красноярскому краю уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № У от 28 августа 2008 года.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 22 января 2011 года запись об обременении земельного участка с кадастровым номером У правом требования Тучина В.Л. отсутствует (исключена).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Тучин В.Л. в полном объеме исполнил обязательства перед ООО «Красноярец плюс» по финансированию строительства объекта в сумме Z рублей. В связи с чем фактических оснований для направления уведомления о расторжении договора в связи с неоплатой стоимости финансирования объекта долевого строительства, у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств получения инвестором уведомления о расторжении договора, тогда как расторгнутым договор является с момента получения инвестором такого уведомления.

То обстоятельство, что ООО «Красноярец плюс» отказано в выдаче разрешения на строительство, как на то указывал ранее представитель ответчика, не имеет значения для разрешения настоящего спора. Кроме того решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в продлении срока действия разрешения на строительство признан незаконным.

С учетом изложенного, в отсутствие предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договора долевого участия застройщиком, такой отказ от исполнения обязательств не может быть признан законным, договор № У от 28 августа 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У, является действующим, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит восстановлению запись о государственной регистрации договора № У о долевом участии в строительстве от 28 августа 2008 года заключенного между Тучиным В.Л. и ООО «Красноярец плюс» на объект долевого строительства (Z квартира) № У, проектной площадью Z м2, на 10-м этаже оси е-и, ряды 5-10, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – директор Работникова С.А., действующая на основании приказа, исковые требования Тучина В.Л. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Поскольку нарушение прав третьих лиц принятием признания иска, не усматривается, суд полагает возможным принять признание иска, заявленного уполномоченным представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения договора № У от 28 августа 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х (строительный адрес).

Признать договор № У от 28 августа 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У действующим.

Восстановить (внести) в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации договора № У о долевом участии в строительстве от 28 августа 2008 года заключенного между Тучиным В.Л. и ООО «Красноярец плюс» на объект долевого строительства (Z квартира) № У, проектной площадью Z м2, на 10-м этаже оси е-и, ряды 5-10, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова