Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2020 ~ М-2182/2020 от 17.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ООО ЛК «Инеко» - Мурузина А.В. по доверенности,

представителя конкурсного управляющего третьего лица ООО «София» Князевой Н.М.- Харитонова М.Н. по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/20 по исковому заявлению ООО ЛК «Инеко» к ООО «ТК СОФИЯ», Пушкаревой Элине Викторовне о взыскании задолженности по векселям,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЛК «Инеко» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит суд взыскать солидарно с Пушкаревой Э.В., ООО «ТК София» сумму заложенности в размере 5163177 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 34016 рублей.

В исковом заявлении указал, что истец является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ». 20.08.2020г. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» была направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, ответа на которую в адрес ООО «ЛК «Инеко» до настоящего времени поступило. Оплата по указанным векселям векселедателем также не произведена, несмотря на то, что векселя были предъявлены в установленный срок. Данные векселя авалированы Пушкаревой Э.В. Общий размер задолженности по состоянию на 15.09.2020г. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске пояснив, что при расчете задолженности учтены все платежи произведенные должником. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Истец имел намерения заключения мирового соглашения, однако на данное предложение ответа не последовало. Задолженность ответчиков актуальна.

Ответчик Пушкарева Э.П., ее представитель, он же представитель ООО «ТК София» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку расчет неверный, сумма долга не соответствует действительности. Доказательств в обоснование данного довода суду представлено не было.

Судом, с учетом мнения явившихся сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, неоднократное отложение судебных заседаний по инициативе стороны ответчика, отсутствие каких-либо доказательств по делу, в том числе раскрытие которых неоднократно предложено осуществить стороне ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего третьего лица ООО «София» Князевой Н.М.- Харитонова М.Н. в судебном заседании полагал, что все обязательства возникли по инициативе супруга Пушкаревой Э.В. и с нее средства взысканы быть не должны.

Представитель третьего лица МИФНС № 15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ООО «София» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления векселя.

Как следует из материалов дела, а также из представленных суду оригиналов документов истец является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ»: № на сумму 650 000 руб., с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 15.09.2017г.» 15.09.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 300 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 04.10.2017г.» 04.10.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 150 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 17.10.2017г.» 17.10.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен OОO «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 650 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе.

По состоянию на 15.09.2020г. часть долга в размере 300 000 руб. была погашена по векселю № на сумму 650 000 руб.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

В соответствии с нормами ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

20.08.2020г. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» была направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, однако ответа на претензию в адрес ООО «ЛК «Инеко» до настоящего времени поступило. Оплата по указанным векселям векселедателем также не произведена, несмотря на то, что векселя были предъявлены в установленный срок. Данные векселя авалированы Пушкаревой Элиной ВикторовнойДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия <данные изъяты>

Данные доводы не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом были соблюдены требования предъявления векселя к оплате. Доказательств с достоверностью подтверждающие об обратном, суду не представлено.

Факт возникновения обязательств перед истцом ответчиками также не оспорен.

В настоящее время общий размер задолженности по состоянию на 15.09.2020г. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 рублей, из которых: вексельный долг в размере 4 150 000,00 руб.; проценты по векселям в размере 675 451,43 руб.; пени в размере 337 725,71руб. Расчет задолженности не оспоренный ответчиком принят судом.

Согласно ст. 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Положения о переводном и простом векселе" тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: 2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Поскольку долг истцу не возвращен, обязательства перед ООО «ЛК Инеко» не исполнены, следовательно вексельный долг в размере 4 150 000,00 руб.;проценты по векселям в размере 675 451,43 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности с 337 725,71 рублей до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32577,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ООО «ТК София» Пушкаревой Элины Викторовны в пользу ООО ЛК «Инеко» сумму задолженности в размере 4 875 451 рубль 43 копейки, в том числе 4150000 рублей - вексельный долг, 675 457 рубль 43 копейки проценты по векселям; 50 000 рублей - пени.

Взыскать с ООО «ТК София», Пушкаревой Элины Викторовны пользу ООО ЛК «Инеко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32577 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева