Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-658/2018 ~ М-129/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 20 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2018 по административному исковому заявлению Апанасовой А. Г., Ивардава Е. В. к Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Апанасова А.Г., Ивардава Е.В. (далее – административные истцы, истцы) обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административные ответчики, ответчики) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о.Самара было издано распоряжение №-р о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Согласно п.3 данного распоряжения собственникам помещений в аварийном доме рекомендовано произвести снос дома в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего распоряжения. До настоящего времени аварийный дом собственниками не снесен, в связи с чем согласно ст.32 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан изъять земельный участок для муниципальных нужд и выкупить жилые помещения. Земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый паспорт с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с неправомерным иском об обязании собственников аварийного дома заключить договор мены их жилья на невыгодных условиях. Истцы самостоятельно за свой счет произвели оценку квартир. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом неоднократных уточнений просили суд:

1) признать незаконным бездействие Администрации г. о. Самары, Главы г.о.Самары Департамента управления имуществом г.о.Самара, согласно их компетенции, выразившееся в не рассмотрении вопросов в порядке ст.32 ЖК РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 443010, <адрес> кадастровый № и жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м,. кадастровый № для муниципальных нужд и выплаты Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. выкупной стоимости за жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 40,60 кв.м, кадастровый №;

2) обязать Администрацию г.о.Самары произвести выкуп у Апанасовой А.Г. принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив выкупную стоимость в размере 1 288 000, из которых 1 087 000 рублей - стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, а также 201 000 рублей - стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

3) обязать Администрацию г.о.Самары произвести выкуп у Ивардава Е.В. принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив выкупную стоимость в размере 1 288 000, из которых 1 087 000 рублей - стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, а также 201 000 рублей - стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец Апанасова А.Г., ее представитель по устному ходатайству Бабич Е.В. иск поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара по доверенности Егорова Е.С. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Геворгян О.С. иск не признала, пояснила, что со стороны департаменты бездействия не допущено, поскольку департамент не может реализовать права административных истцов в рамках ст.32 ЖК РФ, распоряжением о признании дома аварийным на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по расселению граждан, в связи с чем административным истцам было приобретено равнозначное по общей площади благоустроенное жилье и предложено им, что подтверждается решением суда. В настоящее время отсутствует регламент, устанавливающий порядок выкупа жилых помещений.

Заинтересованное лицо Живодерникова Р.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Старикова Н.В. поддержали административный иск Апанасовой А.Г., Ивардава Е.В.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что что Ивардава (Апанасова) Е.В. и Апанасова А.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой - 28,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литеры ББ1б.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по указанному выше адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещений в аварийном доме рекомендовано произвести снос дома в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего распоряжения.

В пункте 4 распоряжения Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить до конца 2009 года гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года.

Проверяя доводы административных истцов о незаконности бездействия, допущенного административными ответчиками, выразившиеся в не рассмотрении вопросов в порядке ст.32 ЖК РФ об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, не изымался, с истцами соглашения о выкупе указанной квартиры не заключалось, предложения выкупить принадлежащее ответчикам жилое помещение им не поступало, при этом в срок, назначенный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – 1219/02-р, аварийный дом не снесен.

Согласно представленной кадастровой выписке следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о.Самара к Апанасовой А.Г., Ивардава Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Федюшина М.П., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера ББ1б, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что нормативный правовой акт, регламентирующий порядок выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения у лиц, в чьей собственности находятся жилые помещения, относящиеся к аварийному жилищному фонду, в соответствии со ст.32 ЖК РФ не разработан.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что срок, предоставленный собственникам помещений в аварийном доме для сноса дома, истек, органы местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществили необходимых действий, что повлекло нарушение прав административных истцов, суд приходит к выводу о незаконном бездействии Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара, выразившееся в не рассмотрении вопроса в порядке ст.32 ЖК РФ об изъятии земельного участка, на котором располагается указанный аварийный дом, и определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, суд не усматривает незаконного бездействия Департамента управления имуществом г.о.Самара, поскольку данным ответчиком в пределах своей компетенции было предложено истцам для переселения равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия согласия истцов в удовлетворении иска департамента было отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы звоном прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административных истцов о возложении на административных ответчиков обязанности по выкупу жилого помещения с установлением выкупной стоимости в размере 1 288 000 руб. (1 087 000 руб. за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и 201 000 руб. за долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502003:528), поскольку решение данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления, которыми выкупная стоимость не определялась, тогда как суд проверяет законность принятого решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих длительный период времени совершить необходимые мероприятия по проведению процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, суду не представлено.

Ссылка представителей ответчиков на отсутствие регламента не может быть принята во внимание, поскольку решение данного вопроса отнесено законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Апанасовой А. Г., Ивардава Е. В. к Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара, выразившиеся в не рассмотрении вопроса в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара рассмотреть вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0502003:528, и определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2018 года.

Судья               И.А.Фомина