Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16959/2019 от 16.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва  19 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., действующей на основании поручения заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.,

заявителя Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сорокиной Ю.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сорокиной Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сорокина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия следователя по особо важным делам СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве М., связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2019 года, выразившееся в неправильной юридической оценке результатов записи КТГ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в удовлетворении жалобы заявителя Сорокиной Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сорокина Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судьей нарушен порядок исследования существа довода о неправильной юридической и медицинской оценке следователем результата записи КТГ, заявленного в жалобе, рассмотрев его как требование о признании незаконным и необоснованным всего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года. Кроме того, секретарем судебного заседания не были внесены в протокол судебного заседания поданные замечания на протокол судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель Сорокина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Прокурор Русанова Ю.П. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме изложенные в ней доводы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, являются надлежаще мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2019 года вынесено надлежащим процессуальным лицом, является мотивированным, в нем дана оценка исследованным обстоятельствам, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях медицинских работников состава уголовно-наказуемых деяний.

При этом суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, оценкой как доказательства «результатов записи КТГ», исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, согласно которому при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств.

Вопреки доводам заявителя, предмет обжалования установлен судом правильно, исходя из существа жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные заявителем Сорокиной Ю.В., рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и были отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление, ставить под сомнение законность и обоснованность которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым жалоба заявителя Сорокиной Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

2