Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000005-47

№ 2-160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 марта 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова В. В. к Рыбакову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Безруков В.В. обратился в суд с иском к Рыбакову И.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада 212140 государственный регистрационный знак № под управлением Рыбакова И.Г. и Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением Безрукова В.В.

ДТП наступило в результате нарушения ПДД РФ Рыбаковым И.Г.

Истец обратился в Страховую компанию АО «ОСК», на что получил ответ, что гражданская ответственность Рыбакова И.Г. на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Кобальт причинены механические повреждения.

Безруков В.В. вынужден был обратиться в судебно-экспертное учреждение, которое подготовило экспертное заключение с расчетом предполагаемых затрат на ремонт ТС – 200 200 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200200 руб. – ущерб, причиненный в результате ДТП, 15000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 2340 руб. – за снятие бампера и фаркопа при осмотре скрытых повреждений, 1274,96 руб. – почтовые расходы, 345,30 руб. – телеграмма, 5202 руб. – уплаченная госпошлина.

Истец Безруков В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбаков И.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 водитель Рыбаков И.Г., управляя автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением Безрукова В.В.

Гражданская ответственность водителя Рыбакова И.Г. не застрахована в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль Безрукова В.В. получил механические повреждения.

Из сообщения АО «Объединенная страховая компания» филиала в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Рыбакова И.Г. не была застрахована. В этой связи у АО «ОСК» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по прямому урегулированию убытков.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предполагаемых затрат на ремонт транспортного средства Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак В 351 ХК 702 составляет 200200 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Безрукова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы Безрукова В.В. по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., за снятие бампера и фаркопа при осмотре скрытых повреждений в размере 2 340 руб., за почтовое отправление претензии в размере 1274,96 руб., 345,30 руб. за оформление телеграммы в размере 345,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. подтверждаются чеками-ордерами, квитанциями.

Указанные расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безрукова В. В. к Рыбакову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Безрукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 200 200 руб., судебные расходы в размере 18960,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 202 руб., а всего в сумме 224 362 (двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев