Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2012 ~ М-704/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-664/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск к Пурикову Евгению Геннадьевичу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 64, расположенной по адресу: ---, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, жилье бросил, что привело к частичному разрушению квартиры и невозможности проживания в ней без предварительного ремонта.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, задолженность составляет 70612,11 руб.

С 05.02.2009 жилое помещение сдано в коммерческий найм ФИО1., с указанного времени начисления на лицевой счет нанимателя Пурикова Е.Г. приостановлены в связи с открытием лицевого счета ФИО1.

Предпринятые меры к розыску ответчика результатов не дали.

Ссылаясь на положения ч.3, п.1 и 2 ч.4 ст.83 ЖК РФ, просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: --- с ответчиком, признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Пурикова Е.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шаталов Д.В. исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по известному месту жительства (регистрации), возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд рассматривает в отношении ответчика дело с соблюдением положений ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Волхов В.Н., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании в решении по делу полагался на усмотрение суда, поскольку позиция Пурикова Е.Г. по делу ему неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Пуриков Е.Г. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры --- зарегистрирован по указанному адресу на основании ордера от 30.10.1985 № 4281, что подтверждается справкой формы № 9 от 13.02.2012, копией поквартирной карточки, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Также в силу требований ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, ремонт жилого помещения не осуществляет, жильем не пользуется, то есть не использует жилое помещение по назначению, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается копией акта обследования жилой площади от 25.12.2008, согласно которому, как было установлено в ходе обследования квартиры, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, брошено, находится в антисанитарном состоянии, требует проведения ремонта со сменой обоев, побелкой потолков, окраской и заменой окон, дверей, пола, плинтусов, радиаторов ЦО, заменой или ремонтом сантехнического оборудования, в квартире отключено электропитание, имеется большое количество бытового мусора. Мебель и вещи, пригодные для эксплуатации, в квартире отсутствуют.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель Пуриков Е.Г. не производит, задолженность числится с декабря 2006 года и составляет 70612,11 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 857598 от 13.02.2012.

С 05.02.2009 вышеуказанное жилое помещение предоставлено на основании договора коммерческого найма ФИО1. На время действия договора коммерческого найма начисления на лицевой счет ответчика приостановлены.

Из копии акта обследования жилой площади от 28.02.2012 следует, что в квартире в настоящее время проживает ФИО1 жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, квартиросъемщиком установлена металлическая входная дверь, сантехническое оборудование, электроплита.

ОВК Мурманской области по городам Североморск и Островной, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Североморск, МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск, Отдел ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск, как следует из сообщений на запросы, сведениями о Пурикове Е.Г. не располагают, место его нахождения не установлено. По сообщению городской поликлиники ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» медицинская карта амбулаторного больного Пурикова Е.Г. в регистратуре поликлиники отсутствует, за медицинской помощью к специалистам городской поликлиники (по данным статистического учета) он не обращался.

Как следует из адресной справки ОАСР УФМС России --- (куда в 2008 году снят с регистрационного учета по месту жительства отец ответчика ФИО2.), Пуриков Е.Г., *** года рождения, зарегистрированным по Ростовской области не значится.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик вышеуказанную квартиру для проживания не использует, не проживает в ней длительное время, доказательств тому, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, он имеет намерение использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем в дальнейшем, суду не представлено и не установлено, напротив, его поведение свидетельствует об обратном.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

При разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту жительства (пребывания), снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден, в сумме 4000 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск - удовлетворить.

Признать Пурикова Евгения Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.

Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан по месту жительства (пребывания), снять Пурикова Евгения Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ---.

Взыскать с Пурикова Евгения Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось