Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 от 13.02.2015

дело № 12-6/2015

РЕШЕНИЕ

05 марта 2015 г.                                 п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Терещенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на ... км автодороги «Петрозаводск-Суоярви», управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

    С указанным постановлением не согласен Терещенко С.С., просит его отменить, считая незаконным.

    На рассмотрение жалобы Терещенко С.С. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель К., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Потерпевшие В., М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель В. – Л. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

    Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением Терещенко С.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на ... км автодороги «Петрозаводск-Суоярви», управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и вина Терещенко С.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором дорожно-патрульной службы; объяснениями водителей - участников происшествия, данными непосредственно после ДТП; рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

    Доводы жалобы о том, что Терещенко С.С. не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Кроме того, к представленному заявителем транспортно-трасологическому, автотехническому экспертному заключению, в котором сделан вывод об отсутствии несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителя Трещенко С.С., судья относится критически, поскольку оно основано на предположениях и носит вероятностный характер.

    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 постановлению.

    Поскольку заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо правомерно вынес постановление без составления протокола.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Терещенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Великанов