Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2059/2012 от 02.07.2012

Судья Пермяков А.С.                            Дело №22-2059

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сахончика О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сахончика О.Н. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от 24 апреля 2007 года, которым осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сахончик О.Н.. обратился в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения права на защиту, в обоснование своих доводов указывает на ненадлежащее извещение, на не ознакомление с характеристикой и справкой о взысканиях и поощрениях, на проведение судебного заседания «в поспешном», «срочном» порядке без предоставления возможности «обращения к адвокату», что, по его мнению, существенно ограничило его права на защиту и справедливое разбирательство, представленные администрацией исправительного учреждения документы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать не только мнение представителя исправительного учреждения, но и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом установлено, что осужденный Сахончик О.Н. ранее судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, правильных выводов из данной судимости не сделал и вновь совершил преступление, особо тяжкое, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против личности, в период отбывания наказания «безупречным» поведением не отличался, имел нарушения режима содержания.

При таких данных о поведении Сахончика О.Н. за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для признания Сахончика О.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

О дате рассмотрения ходатайства осужденный извещен был своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от 03 мая 2011 года(л.д. 18), тогда же, кроме того, он исчерпывающе был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, в том числе знакомиться с представленными в суд материалами, осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания(л.д. 20- 21), данные права осужденному разъяснялись и в подготовительной части судебного заседания, воспользоваться помощью адвоката не пожелал, заявил о возможности осуществления права на защиту самостоятельно, об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал.

При таких данных оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Завьяловского районного суда УР от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сахончика О.Н. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

    Судьи

    Копия верна: