Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 ~ М-1799/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск                                24 декабря 2015 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Доронина С.В.

при секретаре: Федоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Шарковой М.О. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Шарковой М.О.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «Империя» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № по которому ООО «Империя» сдает в аренду часть помещения ООО «Империя» в г. Зеленогорск площадью <данные изъяты> кв. м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> в месяц. Во исполнение договора аренды ответчица выплатила истцу арендную плату за <данные изъяты> года, не оплачивая остальное время аренды помещения. В связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пени за просрочку выплаты долга, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Империя» - директор ООО «Империя» <данные изъяты> поддержав заявленные требования, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Шаркова М.О., в судебное заседание не явилась, уведомлена повесткой надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Империей» и Шарковой М.О., ООО «Империя» передало в аренду торговую площадь в магазине «Империал» по адресу г. Зеленогорск, Красноярского края <адрес>. Площадь арендуемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии п. 7.1. договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты> за 1 кв.м., т.е. за <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>.

Сторонами определено, что срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помещение было передано Шарковой М.О. по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала арендную плату. В связи с чем, ее задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

По этим основаниям с Шарковой М.О. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендной платы в размере 0<данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом представленным истцом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчицы составляет <данные изъяты>.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Как несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает значительное превышение суммы неустойки по сравнению с суммой возможных убытков для истца, вызванных нарушением обязательств. Суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют ему в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Поэтому суд полагает необходимым применить ст. 333 п. 1 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>, считая именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Империя» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарковой М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя» сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Председательствующий:                        С.В. Доронин