Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1105/2015 ~ М-894/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1105/15 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца Хмиля А.И. – Докучаевой Л.В. (по доверенности),

ответчика Короткова А.В., его представителя – адвоката Чухланцева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмиля <данные изъяты> к Короткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Хмиль А.И. обратился в суд с иском к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что с сентября 2014 года по март 2015 года проводил работы по строительству жилого дома на земельном участке, предоставленном истцом, по адресу: <данные изъяты> Однако договор строительного подряда заключен не был. Для возведения дома истцом были переданы ответчику частями за весь период строительства денежные средства в размере 1238181 руб. На указанные денежные средства ответчиком были выполнены следующие работы: возведение фундамента, возведение стен, лаги для крыши, лаги между первым и вторым этажом. По утверждению ответчика он израсходовал все переданные ему денежные средства. Однако, по подсчетам истца ответчиком было израсходовано на строительство дома 761591,76 руб., в том числе 530191,76 руб. было израсходовано согласно представленным товарным и кассовым чекам на приобретение материалов и оплату работ, на возведение фундамента по подсчетам истца ответчиком было затрачено 135400 руб., на оплату работ каменщика по возведению стен 96000 руб. Таким образом, из переданных истцом средств ответчиком не было использовано 476589,24 руб. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 476589,24 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 473505 руб.

Ответчик Коротков А.В. представил заявление о взыскании с Хмиля А.И. в пользу Короткова А.В.расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Докучаева Л.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований понятны.

В судебном заседании ответчик Коротков А.В., его представитель адвокат Чухланцев В.П. заявили об отказе от требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, о чем ответчик представил письменное заявление. Последствия отказа от требований понятны.

Кроме того, ответчиком Коротковым А.В. представлено заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Сарапульского городского суда от 28.04.2015 года.

В судебном заседании Коротков А.В. и его представитель адвокат Чухланцев В.П. заявление поддержали.

Представитель истца Докучаева Л.В. возражений относительно отмены мер по обеспечению иска не высказала.

Последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от исковых требований и требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и от требований о взыскании судебных расходов.

Определением Сарапульского городского суда от 28 апреля 2015 года были приняты меры по обеспечению иска Хмиля А.И. к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Короткову А.В. в пределах суммы исковых требований в размере 476589 руб. 24 коп.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание отказ Хмиля А.И. от исковых требований к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, заявление Короткова А.В. об отмене мер по обеспечению иска, отсутствие возражений истца суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанных мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Хмиля <данные изъяты> от иска к Короткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Принять отказ Короткова <данные изъяты> от требований к Хмилю <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

Отменить меры обеспечения иска Хмиля <данные изъяты> к Короткову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Короткову <данные изъяты>, проживающему по адресу: <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 476589 руб. 24 коп., принятые определением Сарапульского городского суда УР от 28 апреля 2015 года.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.