Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-212/2021 от 26.02.2021

Дело № УИД 37RS0019-01-2021-000527-61

(2-569/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2021 года                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии:

представителя истца Петровской Н.В.,

ответчика Юрчук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» к Юрчук Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах П.З.Е.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее - ООО «УК «Вознесенск», Истец) первоначально обратилось с исковым заявлением к Юрчук М.В., Юрчук С.Н. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «УК «Вознесенск» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД). Ответчики и несовершеннолетняя (на момент образования задолженности) П.З.Е. являются собственниками жилого помещения – <адрес> по указанному адресу: Ю.М.С, – 1/3, Юрчук С.Н. – 1/3, П.З.Е. – 1/3 доли. За период с 01.05.2015 года по 28.02.2017 года задолженность Ответчиков по оплате за жилое помещение составила 5645,78 руб. в отношении каждого собственника. За коммунальные услуги задолженность за указанный период составила 24940,89 руб. в отношении каждого собственника. Руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Истец произвел начисление пени, размер которых за период с 11.04.2015 года по 05.04.2020 года составил 2025,98 руб. - на содержание жилого помещения, 9072,63 руб. – по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований и замены ответчика Истец просит суд взыскать с Юрчук С.Н., действующей в своих интересах и в интересах П.З.Е.,, задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2015 года по 28.02.2017 г. в размере 16937,33 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 74310,25 руб., пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения в сумме за период с 11.04.2015 г. по 05.04.2020 г. в размере 6077,95 руб., пени за оплату коммунальных услуг за указанный период в размере 27135,20 руб., расходы по госпошлины в сумме 3689,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Юрчук С.Н. факт наличия задолженности не оспаривала, просила снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ и размер судебных расходов.

Ответчик П.З.Е., в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества А многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.38-40, 41-49).

Ответчик Юрчук С.Н. и П.З.Е. являются собственниками жилого помещения – <адрес> данном МКД: Юрчук С.Н. -2/3 доли в праве общей долевой собственности, П.З.Е. -1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчику ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату указанных услуг, которые были оставлены без оплаты.

За период с 01.03.2015 г. по 28.02.2017 г. года задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения составила 16937,33 руб., по оплате коммунальных услуг – 74310,25 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги истец производит расчет пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, где установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 взыскание пени приостановлено до 01.01.2021 г. За период с 11.04.2015 г. до 05.04.2020 года сумма пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения составила 6077,95 руб., по оплате коммунальных услуг – 27135,20 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд находит расчет задолженности и пени, представленный истцом, арифметически правильным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом факта обращения истца за вынесением судебного приказа, его отмены – 08.10.2020 г. и даты обращения в суд с настоящим иском 24.02.2021 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен (л.д.36, 37, 76).

Кроме того, согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку задолженность образовалась за период до открытия наследства, Юрчук С.Н. несет ответственность по долгам наследодателя – Ю.М.С,

Кадастровая стоимость жилого помещения, унаследованного Юрчук С.Н., составляет 1292832,66 руб., то есть стоимость 1/3 доли составляет 430944,22 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Ответчиком сделано заявление о снижении суммы пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание, что образование задолженности было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, ответчик не уклоняется от уплаты задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения за период с 11.04.2015 года по 05.04.2020 года до 3000 руб., размер пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги за период с 11.04.2015 года по 05.04.2020 года до 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правило о пропорциональном распределении судебных издержек при снижении судом неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не применяется.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3689,21 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 11,91 руб. подлежит возврату истцу.

Также при обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг и количество судебных заседаний, принимая во внимание, что дело не является сложным, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» к Юрчук Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах П.З.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчук Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах П.З.Е., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2015 года по 28.02.2017 года в сумме 16937,33 руб.; задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 28.02.2017 года в сумме 74310,25 руб.; пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения за период с 11.04.2015 года по 05.04.2020 года в сумме 3000 руб.; пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги за период с 11.04.2015 года по 05.04.2020 года в сумме 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                                              Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.