Решение по делу № 22-1097/2016 от 19.04.2016

Судья Бабик А.А. N 22-1097/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2016 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Римских Н.Н.,

судей Коноваловой О.В. и Боброва В.Г.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием прокурора Русаковой Л.Н.,

защитника Мишкина Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой Г.П. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2016 года которым

Кузнецова Г.П., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., осужденную Кузнецову Г.П. и адвоката Мишкина Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.П. осуждена за убийство ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на то, что ранее не судима. Утверждает, что совершила преступление без умысла, в состоянии аффекта. Данное обстоятельство могло бы подтвердить медицинское обследование, на проведении которого она настаивает. До случившегося она неоднократно обращалась в районную больницу к врачам различных специальностей, в том числе к психиатру и неврологу. При рассмотрении дела суд не учел, что по делу не было проведено следственного эксперимента.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Скворцов А.В. предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Доказанность вины Кузнецовой Г.П. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на достаточной совокупности доказательств, полученных с соблюдением закона.

Кузнецова Г.П. не оспаривает, что нанесла удар ножом в область груди ФИО7, от которого потерпевшая скончалась. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, экспертными заключениями и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Доводы Кузнецовой Г.П. о том, что она находилась в состоянии аффекта, опровергаются материалами дела и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Как следует из показаний Кузнецовой Г.П., поводом к преступлению послужила ссора с ФИО7, которая в ходе конфликта ударила ее по щеке. После этого осужденная, испытывая обиду, взяла нож и перед нанесением удара высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством.

На отсутствие в действиях осужденной признаков аффекта указывают не только ее показания, но и заключение судебно-психиатрического эксперта, признавшего Кузнецову Г.П. полностью вменяемой. По мнению эксперта во время совершения преступления она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в ясном сознании, ее действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер.

Оснований не доверять результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированным и опытным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, не имеется.

Суду представлено достаточно доказательств для постановления по делу обвинительного приговора.

Доводы осужденной о том, что до совершения преступления она периодически обращалась за медицинской помощью и по делу не проводился следственный эксперимент, значения для дела, в том числе для оценки занятой ею позиции, не имеют и на существо приговора не влияют.

В связи с изложенным какая – либо необходимость в проведении медицинского обследования Кузнецовой Г.П. по делу отсутствует.

Доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к верному выводу о необходимости назначения Кузнецовой Г.П. реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, по своему характеру и размеру несправедливым не является и смягчению, в том числе с учетом сведений, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима определено верно.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2016 года в отношении Кузнецовой Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             

Судьи