Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2020 от 28.02.2020

63MS0№-04

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2020 по исковому заявлению Семененко А.М. к Корнишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и пени за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Корнишину А.В. о взыскании задолженности по договору и пени за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 28.06.2019г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, и обязался вернуть из 31.07.2019г. Однако не выполнил требования. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Корнишиным А.В. Между сторонами был заключен договор займа. 25.11.2019г. ответчику были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств по расписке. Также, согласно расписке, в случае нарушения сроков или суммы возврата ответчик обязуется оплатить пени (штраф) в размере 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей, пени 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб., за услуги представителя 22 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Бавыкин З.М. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, Пояснил, что пени рассчитаны за период, начиная от 01 августа 2019 года по момент подачи иска в Промышленный районный суд г. Самары - 06.12.2019 года - 250 000 рублей Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Корнишин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался Кировским районным судом надлежащим образом по указанному в адресной справке адресу, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 28.06.2019 года, Корнишин А.В. получил от Семененко А.М. денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 31.07.2019г. В материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 9-10, л.д. 24-25).

В ответ на запрос суда ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена справка о доходах и суммах налога физического лица Семененко А.М., из которой следует, что сумма дохода Семененко А.М. за 2019 год составляет 684 512,03 руб.

Также представлены сведения от ИФНС от 11.06.2020г. о доходах истца, из которых усматривается, что сумма дохода Семененко А.М. за 2019 год составила: 24 715 989,85 руб., налоговым агентом является АО «Тинькофф Банк»; - 684 512,03 руб. – налоговым агентом является Пассажирское вагонное депо Самара…; - 50 462,6 руб. – налоговым агентом является Филиал № 5 ГУ – СРОО ФСС РФ

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа Корнишиным А.В. не возвращена, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно условиям расписки от 28.06.2019г., в случае нарушения сроков или суммы возврата, Корнишин А.В. обязался выплатить пени (штраф) в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов, согласно которому сумма пени по договору займа от 28.06.2019 года за период с 01.08.2019г. по 25.11.2019г. составляет 500 000 рублей.

В адрес ответчика 25.11.2019г. истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по расписке от 28.06.2019г. в сумме 500 000 рублей, а также пени в сумме 500 000 рублей (л.д. 16), однако ответа до настоящего времени не последовало.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика пени за период с 01 августа 2019 года по момент подачи иска - 06.12.2019 года в сумме 250 0000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в

выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств Корнишиным А.В. подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимаю, что задолженность по расписке о возврате суммы долга не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семененко А.М. к Корнишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей и обусловленных договором займа пени за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 25.11.2019г., Бавыкин З.М. получил от Семененко А.М. 22 000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги по представлению интересов Семененко А.М. по иску к ответчику Корнишину А.В. о взыскании денежных средств по расписке (л.д. 25)

Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, занятость представителя в процессе, отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 03.12.2019г. (л.д. 3,4), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 700 рублей

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семененко А.М. к Корнишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и пени за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Корнишина А.В. в пользу Семененко А.М. задолженность по договору займа от 28.06.2019 года в размере 500 000 рублей, обусловленные пени за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 рублей, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 782 700 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2020 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева