Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2022 ~ М-552/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.

при секретаре: Журавлевой Д.Д.,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Газэнергобанк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2020 г. между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 949 200 рублей, на срок по 15.12.2025 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Газэнергобанк».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2020 г. в размере 997 265, 88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 921 427,35 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75 838, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 172, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.12.2020 г. между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 949 200 рублей, на срок по 15.12.2025 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому (приложение № от 29.12.2020) право требования задолженности по кредитному договору № от 15.12.2020 г. было уступлено АО «Газэнергобанк».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору № от 15.12.2020 года составляет 997 265, 88 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 921 427,35 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75 838, 53 рублей.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Судом установлено, что периодических платежей согласно графику к договору № от 15.12.2020 года от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 997 265, 88 рублей. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 172, 66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020 года в сумме 997 265 рублей 88 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 921 427 рублей 35 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75 838 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 172 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме принято 30.05.2022г.

Председательствующий: А.Ю. Новак