Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 (2-5266/2021;) от 29.12.2021

    Дело № 2-462/2022 (2-5266/2021)

    04RS0007-01-2019-000332-38

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19 января 2022 года                       г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ***. в размере 752 525,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 10 752,26 руб.

         Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по указанному кредитному договору.

Заочным решением суда от ***. исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ***. заочное решение суда от ***. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

         Ответчик Терентьев А.В. в судебном заседании по существу исковых требований возражений не представил, просил уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ начисленную сумму неустойки, также просил учесть ранее удержанную с него в рамках исполнительного производства денежную сумму.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ***. между Банком и Терентьевым А.В. был заключен договор потребительского кредита № ... от ***

В соответствии с условиями заключенного ***. Договора потребительского кредита, Банк предоставил клиенту кредит в размере 433 019,14 руб. на срок 1827 дней, под 25,8 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей путем размещения на счете в установленную дату оплаты.

Из представленного суду Расчета задолженности, а также выписки по счету, видно, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, с даты заключения кредитного договора ответчиком было внесено всего 4 платежа в уплату процентов по кредиту в общей сумме 26 800 руб., а основной долг (сумма кредита) не погашался ни разу. Таким образом, Терентьев А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил.

В связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до *** г. Требование банка ответчик также не исполнил.

         По состоянию на ***. задолженность по кредитному договору составляет 752 525,81 руб., из которых: основной долг – 433 019,14 руб., проценты – 63 353,93 руб., плата за пропуск платежей/неустойка – 256 152,74 руб.

         Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит начисленную сумму неустойки в размере 256 152,74 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что фактически имело место оформление нового кредита для погашения долга по ранее взятым кредитам, при неплатежеспособности клиента. Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером по возрасту, не имеющего своего жилья, определенного места жительства (отсутствие регистрации), суд полагает уменьшить начисленную сумму неустойки до суммы 30 000 руб..

Кроме того, суд считает необходимым учесть при принятии решения суммы, которые были удержаны с ответчика Терентьева А.В. после вынесения заочного решения суда от *** Так, согласно представленной им справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... по состоянию на ***., возбужденного ***. на основании исполнительного листа серии ФС № ..., за период с момента возбуждения исполнительного производства до отмены заочного решения суда было удержано с Терентьева А.В. в счет погашения задолженности и перечислено взыскателю истцу 219 436,45 руб..

Учитывая правила ст. 319 ГК РФ, согласно которой вперед погашаются проценты по кредиту, затем сумма основного долга, то была погашена задолженность по начисленным процентам на сумму 63 353,93 руб., и частично была погашена сумма основного долга на сумму 156 082,52 руб. (219 436,45 – 63 353,93 руб.). Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору на момент вынесения настоящего решения составляет 306 936,62 руб., из которых 276 936,62 руб. – основной долг, 30 000 руб. – неустойка.

Таким образом, с учетом снижения суммы начисленной неустойки, учета удержанных в погашение задолженности сумм подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 306 936,62 руб., из которых основной долг – 276 936,62 руб., неустойка - 30 000 руб..

           В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 6 269,37 руб. в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с Терентьева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 306 936,62 руб., из которых: основной долг – 276 936,62 рублей, 30 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269,37 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2022 года.

Судья                                                                                 Урбашкиева Э.К.