Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9109/2019 ~ М-8290/2019 от 11.11.2019

№2-9109/2019

                                               Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., истца Лисовой Г.М., представителя ответчика адвоката по ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дьякова В.А., действующей на основании ордера от 23.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой ФИО12 к Гусеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После момента совершения сделки купли продажи квартиры спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ответчиком прекращены, он выехал на иное место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик вывез все свои вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий для проживания не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с учета, наличие регистрации в квартире создает истцу препятствия при продаже. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета.

    15.11.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лисова ФИО14.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, его интересы представляет в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дьяков В.А. Третье лицо Лисова Ю.С. также не явилась, со слов истца ей известно о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования иска поддержала, указав, что по инициативе ответчика был прекращен их брак, он ушел из квартиры, забрав свои вещи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ее дочери Юлии. Брак впоследствии расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира ею приобретена в долях с дочерью до заключения брака с ответчиком. Препятствий ему для проживания не было. Где ответчик находится в настоящее время ей неизвестно, в г.Тюмени у него родственников не было.

Представитель ответчика адвокат Дьяков В.А. требования иска не признал, указав, что мнение ответчика неизвестно по заявленным требованиям.

Свидетель Григорьев А.А. суду пояснил, что с истцом длительное время работал в системе <данные изъяты>, затем с <данные изъяты> годах в СК <данные изъяты>». Супруга истца он знал, тот также работал в смежной системе, иногда помогал советом по вопросам техники безопасности. Супруг истца ФИО16, когда они проживали совместно, привозил на работу и увозил истца, отношения между ними были идеальными. Потом истец попросила помощи в доставке на работу, так как ФИО15 ушел из семьи несколько лет назад. С тех пор, когда истцу необходима мужская помощь по дому, она обращается к нему и он направляет работников для устранения. Недавно чинили замок в колясочной в квартире истца. В квартире вещей ответчика нет, видно, что он там не живет несколько лет.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    Судом установлено, что истец является собственником квартиры в ? долях, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Другим сособственником квартиры в 1/3 доле является Лисова ФИО17 ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значится зарегистрированным ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака № установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из финансового лицевого счета открыта на имя Лисовой Г.М., оплата производится из числа зарегистрированных лиц, в том числе ответчика.

Из совокупности установленных обстоятельств, а также показаний свидетеля, оснований которым у суда нет оснований не доверять, суд полагает, что ответчик в квартире истца не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Так же как и доказательств наличия права пользования ответчика спорным жилым помещением суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, спорной квартирой не пользуется, вселяться не пытался, членом семьи истца не является, доказательств права пользования спорной квартирой не представил, регистрация по указанному адресу является формальной.

Учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, его регистрация препятствует истцу в осуществлении её прав собственника по распоряжению жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании утратившим (прекратившим) право пользования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о снятии с регистрационного учета излишне заявлены, поскольку признание ответчика утратившим право пользования являются основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

                 исковые требования удовлетворить частично.

               Признать Гусева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> 49.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                           Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2019.