Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2021 от 26.02.2021

УИД 24RS0032-01-2021-001404-73

1-461/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

защитника - адвоката Горенской Е.В. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, инвалида III группы, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>, - судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, - в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. на остановке общественного транспорта «Верхние Черемушки» по <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска обратил внимание на сотовый телефон модели «Iphone XR» в руках ему не знакомой Потерпевший №1, проследовал за ней до <адрес> в г.Красноярске; около второго подъезда указанного дома, когда Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон в карман своей куртки, ФИО1 вытащил указанный сотовый телефон из ее кармана и побежал в сторону, намереваясь скрыться с места преступления; Потерпевший №1, почувствовав, что из ее кармана похищен сотовый телефон, стала преследовать ФИО1, кричать, требуя вернуть сотовый телефон; ФИО1, осознавая и понимая, что его действия перестали носить тайный характер, стали очевидны для потерпевшей, несмотря на ее требования вернуть похищенный сотовый телефон и преследования, продолжил его удерживать, с места преступления скрылся; тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон модели «Iphone XR», стоимостью 40000 руб., с не представляющим материальной ценности защитным стеклом на экране, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению; чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства вмененного преступления; затруднился объяснить свои действия, в чем глубоко раскаялся, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств:

- в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что, будучи волонтером, она доставляла приобретенные по рецептам лекарства в дом <адрес> в г.Красноярске; когда дошла до дома, забыла номер квартиры, достала сотовый телефон, посмотрела адрес и убрала его в правый наружный карман куртки; после чего почувствовала, как его вытащили из кармана; она обернулась, подсудимый был в 1,5 метрах от нее, и побежал в сторону магазина, она стала его преследовать, побежали за дом, потом через дорогу, за ларьки «Пивного причала», там подсудимый упал и кубарем скатился с горки на крыши гаражей, где она его настигла; схватила его за капюшон куртки, плакала, и просила отдать сотовый телефон; он отмахивался от нее, ударов не наносил и не намеревался нанести, ее сотовый телефон держал в вытянутой руке, она не смогла до него дотянуться, подсудимый скатился с крыши гаража вниз и убежал; она испугалась прыгнуть с высоты, преследование прекратила. Пока она, по приезду сотрудников полиции, с ними в патрульном автомобиле объехала по району, какой-то мужчина, что наблюдал за происходящим с балкона, задержал подсудимого; в отделе полиции у подсудимого в рукаве обнаружили и изъяли ее сотовый телефон, в ходе дознания его ей вернули. Она материальных претензий к подсудимому не имеет; извинения приняла, на строгой мере наказания не настаивала. Сотовый телефон приобрела за 55000 руб. в мае 2020 года, как бывший в эксплуатации оценила в 40000 руб.;

- подтверждающими показания потерпевшей Потерпевший №1 показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, что помогла потерпевшей подняться, собрала ее рассыпанные вещи, и привела в аптеку, откуда вызвали сотрудников полиции; а также допрошенных в ходе дознания свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, - чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании; свидетели подробно описали события, очевидцами которых оказались, и обстоятельства задержания подсудимого, изъятия у него сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 (каждый в своей части);

- согласно рапортам старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.6, 7): заявитель ФИО10 на телефон оператора 02 в 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что мужчина выхватил телефон из рук девушки, был одет в черную куртку, серую шапку, не высокого роста, русский, телефон в розовом чехле «Iphone XR»; мужчина побежал в сторону <адрес> в направлении рынка, девушка ожидает полицию в аптеке; сообщение зарегистрировано в КУСП за № в тот же день; заявитель ФИО11 на телефон оператора 02 в 15 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил: нападение на женщину, нападавшего поймали очевидцы, пытаются его удержать, но не знают как долго смогут это делать; сообщение зарегистрировано в КУСП за № в тот же день;

- заявитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. на <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Iphone XR» стоимостью 40000 руб., заявление зарегистрировано в КУСП в тот же день за № (л.д.8); объективность оценки похищенного сотового телефона подтверждена сведениями из социальных сетей о стоимости аналогичных товаров (скриншот – л.д.10);

- при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 (протокол с фототаблицей – л.д.21,22) в его правом рукаве куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone XR» в корпусе розового цвета;

- на основании постановления старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), у оперативного дежурного ФИО9 в тот же день произведена выемка изъятого им в ходе личного досмотра ФИО1 сотового телефона «Iphone XR» (протокол выемки с фототаблицей – л.д.24-26);

- с участием заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия (протокол с фототаблицами и схемой – л.д.10-15), в ходе которого произведен осмотр участок местности в районе <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, при этом Потерпевший №1 подробно указала где подсудимый вытащил из ее кармана сотовый телефон, маршрут преследования подсудимого и место, где она его настигла; при этом установлено, что на павильоне «МиниМаркет» установлена камера наружного видеонаблюдения, запись с которой изъята на диск;

- изъятый диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен старшим дознавателем Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.170,177 УПК РФ (протокол осмотра предметов – л.д.16-18), видеозаписью запечатлен фрагмент, когда схожий по описанию с подсудимым мужчина убегает, а женщина (схожая по описанию с потерпевшей) его преследует, зафиксировано время события – 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент, когда ФИО1 пытался скрыться от Потерпевший №1 после совершенного им открытого хищения ее имущества, на основании постановления старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), признан и приобщен в материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20);

- на основании постановления старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в тот же день у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка коробки от похищенного сотового телефона (протокол выемки с фототаблицей – л.д.38-40);

- в соответствии с требованиями ст.ст.170,177 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ произведет осмотр изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 сотового телефона «Iphone XR» и коробки от сотового телефона, выемка которой произведена у потерпевшей Потерпевший №1, Imei, указанные на сотовом телефоне и на нижней части осмотренной коробки совпадают (протокол осмотра с фототаблицей – л.д.41-43); на основании постановления старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), сотовый телефон «Iphone XR» Imei: №, №, - с установленной в нем сим-картой Теле-2, коробка от указанного сотового телефона признаны и приобщены в материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45,46);

- в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной (л.д.70), где описал фактические обстоятельства события преступления, раскаиваясь в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение телефона «Iphone XR» у потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии его владельца (из кармана ее одежды), при этом он сознавал, что потерпевшая понимают противоправный характер его действий, несмотря на то, что она его преследовала, принимала меры к пресечению его действий, требовала вернуть ее сотовый телефон, он удерживал его у себя, с ним с места преступления скрылся. Совершенный им грабеж считается оконченным, поскольку он изъял телефон у потерпевшей и впоследствии имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д.130-131), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Степень имеющихся личностных расстройств такова, что не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными и последовательными, носили завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм, наркоманию не выявлено; употребление им алкогольных и наркотических веществ носило эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости. В настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Принимая во внимание результаты описанного обследования психического состояния ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, надлежит признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», он не состоит (л.д.83,84,99), является инвалидом <данные изъяты> (л.д.101), в судебном заседании представил документы о своем состоянии здоровья и о переосвидетельствовании с повторным установлением инвалидности на новый срок.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), имущественный ущерб, причиненный в результате преступления полностью возмещен, потерпевшей принес извинения, которые приняты (п.К ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания к применению ч.3 ст.68 УК РФ, либо к изменению категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которой квалифицированы его действия.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, лояльное мнение потерпевшей, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, позволившего возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда, его состояние здоровья и удовлетворительные характеристики по месту жительства, семейное положение, представляется возможным дальнейшее его исправление – без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также обязанности не покидать место своего жительства в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 02 (Два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место своего жительства и(или) пребывания в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone XR» Imei: №, № с установленной в нем сим-картой Теле-2, коробку от указанного сотового телефона, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент, когда ФИО1 пытался скрыться от Потерпевший №1 после совершенного им открытого хищения ее имущества, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                      Полонянкина Л.А.