Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-696/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Авдеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Барановскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Барановскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2014г. в результате пожара, произошедшего в доме по адресу: <адрес>, было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО5 На момент наступления страхового случая, домашнее имущество и внутренняя отделка половины дома по выше указанному адресу были застрахованы по договору добровольного страхования. заключенному между ООО « Росгосстрах» и ФИО5 Пожар в доме произошел в результате умышленных действий ответчика по поджогу дома. В связи с тем, что домашнее имущество и внутренняя отделка половины дома ФИО5 застрахованы, ООО « Росгосстрах» выплатило денежную сумму потерпевшей в размере 513819 руб. 07 коп. и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ получила право требования к Барановскому Ю.В., как к лицу, ответственному за причиненный ущерб в порядке суброгации. На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Барановского Ю.В. сумму ущерба в размере 513819,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8338,19 руб.

14.12.2015г. вынесено заочное решение по делу (л.д. 46-48).

Определением от 24.02.2016г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 71).

Определением суда от 17.03.2016г. произведена замена истца ООО « Росгосстрах» правопреемником ПАО « Росгосстрах».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» по доверенности Авдеева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барановский Ю.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 52) Маганов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 12).

05.07.2014г. ФИО5 заключила с ПАО «Росгосстрах» Договор добровольного страхования принадлежащей ей на праве собственности 64/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в подтверждение чего был выдан Полис страхования серия С-1400 номер № от 06.10.2014г. (л.д. 8).

В период действия Договора страхования произошел страховой случай, а именно пожар, в результате которого было уничтожено имущество страхователя.

По итогам рассмотрения заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения (л.д. 7) ПАО « Росгосстрах» признало случай страховым, и перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 513819,07 руб. (л.д. 23, 24).

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.12.2014г. Барановский Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 и ч.3 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 26.02.2015г. (л.д. 25-35).

Приговором суда установлено, что 12.07.2014г. примерно в 02 часа 00 минут Барановский Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Барановский Ю.В. поджег мусор, имеющийся во дворе вышеуказанного дома с внешней стороны строения северной половины дома и тесовой пристройкой к ней, сложив его у деревянной входной двери в жилую часть указанной половины дома, а также зайдя с противоположной стороны дома. Поджог внутреннее помещение южной половины дома и тесовую пристройку к ней, в результате чего произошло возгорание всего <адрес>. В результате указанных противоправных действий ответчика имущество и строение дома было уничтожено.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 513819,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению (л.д. 4) при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8338,19 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст.ст. 965,1064, 387 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Барановскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Барановского Ю.В. в пользу ПАО « Росгосстрах» денежные средства в размере 513 819 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8338 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: