Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 ~ М-5404/2015 от 28.12.2015

копия

2-464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Мударисовой Р.А.,

с участием истца Мартыновой Т.Г., представителя ответчика ПАО САК “Энергогарант” Гордеева Ф.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мартыновой Т.Г. к Публичному акционерному обществу “Страховая акционерная компания “Энергогарант” в лице Томского филиала “Томскэнергогарант” о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу “Страховая акционерная компания “Энергогарант” в лице Томского филиала “Томскэнергогарант” о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ... взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ОАО «САО «Энергогарант – «Томскэнергогарант» Томский филиал с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований локальных нормативных актов об урегулировании убытков по договорам страхования от несчастного случая, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового обеспечения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом ... к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде отмены надбавки за профессиональные достижения в связи с неоднократным выявлением серьезных нарушений при оформлении выплатных дел по личному страхованию, приведших к появлению жалоб в ЦБ РФ со стороны клиентов, а также с низким уровнем качества выполняемых функций по обработке счетов ЛПУ и заведением их в учетную систему, с учетом наличия жалоб со стороны заместителей директора и главного бухгалтера на результаты работы истца. Истец считает указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными по следующим основания: до объявления истцу дисциплинарных взысканий служебные проверки по данным фактам не проводились, с заключением служебных проверок она ознакомлена не была, с заявлениями от страхователей по жалобам на ее имя руководством компании истец ознакомлена не была; с приказом № истец была ознакомлена только через ... дней со дня его издания; в приказе ... оговорено снижение надбавки за профессиональные достижения с ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам приказ издан только ДД.ММ.ГГГГ; в приказе ... не указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергалась взысканию. Считает, что указанные приказы изданы по одному и тому же поводу, хотя в самих текстах приказа нет конкретной аргументации за что именно наказывают истца, считает, что данные приказы вынесены необоснованно и незаконно. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и моральных страданиях истца, истец находилась в стрессовой ситуации, у нее поднялось давление, она до сих пор не спит по ночам, так как развилась бессонница, обострилась гипертония.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что не оспаривает факт того, что осуществила выплату страховой премии по заявлению Пацаловой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично принимала и которое находилось у неё в работе, с нарушением установленных сроков. Однако нарушение сроков рассмотрения заявление о страховой выплате произошло из-за неофициального временного запрета заместителя директора филиала на перечисление денежных средств на счета родителей без разрешения опеки. В итоге акт о страховом случае составлен ею только ДД.ММ.ГГГГ. Страховой акт подписывается специалистом, начальником отдела и директором филиала, только после этого производится перечисление денежных средств. На страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пацаловой С.Н. имеются подписи истца, начальника отдела Ермаковой И.В. и директора филиала Оленниковой Л.М.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что дисциплинарное взыскание Мартыновой Т.Г. в приказе ... объявлено в соответствии с требованиями ст.ст.192, 193 ТК РФ, утверждение истца о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде отмены выплаты надбавки за профессиональные достижения является не обоснованным, поскольку такого дисциплинарного взыскания не предусмотрено трудовым законодательством РФ, выплата надбавки за профессиональные достижения является не постоянной частью заработной платы работника, а переменно носящей стимулирующий характер Дополнительно пояснил, что истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в течение установленного законом времени, проверка в отношении истца была проведена после поступления жалобы из ЦБ РФ 01.12.2015, пропуск срока ознакомления с приказом значения не имеет, так как срок обжалования приказа истицей не пропущен.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину предусмотрена положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определены ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.Г. была принята на работу в Отдел добровольного медицинского страхования Управления личного страхования ОАО «САК «Энергогарант» на должность главного специалиста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), трудовой книжкой серии №

Приказом директора филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Томскэнергогарант» Томский филиал ... за нарушение требований локальных нормативных актов об урегулировании убытков по договорам страхования от несчастного случая, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового обеспечения главному специалисту отдела ДМС Мартыновой Т.Г. объявлен выговор (л.д.9).

На основании решения Совета директором от ДД.ММ.ГГГГ Томский филиала ОАО «САК» «Энергогарант – Томскэнергогарант» переименова в Томский филиал ПАО «САК «Энергогарант».

Исследуя фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:

Согласно п. 2.6, п.3 Должностной инструкции главного специалиста отдела ДМС Управления личного страхования, утвержденной директором Томского филиала ОАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела ДМС Управления личного страхования осуществляет работу по урегулированию убытков по договорам медицинского страхования, главный специалист отдела ДМС Управления личного страхования должен знать правила и инструкции по различным видам страхования, в силу п. 4.4. подписывать организационно-распорядительные документы по вопросам, входящим в ее должностные обязанности (л.д.7).

Истец ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11 Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа «НС-Дети»-BAMBINI страховщик обязан произвести страховую выплату или принять решение об отказе в выплате в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов согласно п.9, 10 настоящих условий страхования (л.д.28).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Пацалова С.П. обратилась в Томский филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору страхования граждан от несчастного полиса, в связи с полученной травмой – закрытого поперечного перелома диафиза II пястной кости правой кисти в период действия договора страхования застрахованным по договору Пацаловым Д.Е., основанием для обращения послужил страховой полис № (л.д.26-27).

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что страховая выплата произведена Пацаловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании первоначально представленных документов, дополнительные документы не запрашивались.

Таким образом, согласно Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа «НС-Дети»-BAMBINI срок выплаты страхового возмещения Пацаловой С.П. истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный случай был признан страховым, к выплате назначена сумма в размере ... рублей (л.д.24-25).Согласно платежному поручению № выплату по страховому акту ... в размере ... рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пацаловой С.П. была перечислена неустойка в размере ... рублей за просрочку исполнения договора страхования (л.д.39).

Как следует из объяснительной Мартыновой Т.Г. поводом для длительности принятия решения по заявлению Пацаловой С.П. о страховой выплате послужило то, что на тот момент в филиале не было принято конкретного решения, на чей счет перечислять страховую выплату (л.д.33).

Свидетель Ермакова И.В. в ходе судебного разбирательства показала суду, что является начальником отдела ДМС в Томском филиале ПАО «САК «Энергогарант», истец находится в ее подчинении, страховой дело Пацаловой С.П. было в работе истца, выплата прошла не в срок, о просрочке страховой выплаты она, как руководитель знала, причиной для данной просрочки, насколько она помнит, послужило отсутствие полного пакета соответствующих документов и наличие разногласий о том, кому должна быть перечислена данная страховая выплата, не знали либо на расчетный счет родителя либо на расчетный счет ребенка. В тот период было допущено значительное количество просрочек страховых выплат. Указала, что страховой акт подписывается специалистом, начальником отдела и директором филиала, без подписей трех лиц платеж не пройдет. На страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пацаловой С.Н. имеются подписи истца, её, Ермаковой И.В. как начальника отдела и директора филиала Оленниковой Л.М.

Суд не соглашается в позицией истца о том, что нарушение срока подготовки страхового акта на выплату Пацаловой С.П. страхового возмещения допущено ею по объективным причинам. Так, никаких официальных распоряжений относительно задержки сроков подготовки страхового акта от руководства в её отношении не поступало, Мартыновой Т.А. страховой акт в установленный правилами период не был подготовлен и не был представлен на согласование руководству, руководство не отказывало ей в утверждении акта, поданного в установленный срок.

Одновременно суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления в адрес работодателя запроса Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе по жалобе Пацаловой С.П. по вопросу длительного рассмотрения документов о выплате страхового обеспечения по договору добровольного страхования ее сына Пацалова Д.Е., как основанном на неверном толковании норм трудового законодательства.

Как указывалось выше, законодатель в ст. 193 ТК РФ определил начало течение срока привлечения к дисциплинарной ответственности в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка работодателем, а не с момента поступления обращений и жалоб третьих лиц. Последующее поступление обращений и жалоб не продляет срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из показаний самого представителя ответчика следует, что работодателю на момент перечисления страховой выплаты Пацаловой С.П. 23.10.2015 было достоверное известно о том, что выплата совершается с нарушением сроков.

Из показаний свидетеля Ермаковой И.В., следует, что ей, как начальнику отдела ДМС Томского филиала ПАО «САК «Энергогарант», было известно о просрочке страховой выплаты по заявлению Пацаловой С.П.

Акт о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все сведения, очевидно свидетельствующие о сроках рассмотрения заявления, подписан также начальником отдела Ермаковой И.В. и утвержден директором Томского филиала ПАО «САК «Энергогарант» Оленниковой Л.М. Таким образом, даже в случае отсутствия контроля за работой подчиненных работников – специалистов при рассмотрении заявлений страхователей, при подписании указанного документа руководство Томского филиала ПАО «САК «Энергогарант» не могло не обнаружить факт нарушения специалистом Мартыновой Т.А. сроков рассмотрения заявления страхователя Пацаловой С.П.

Как уже указывалось выше, согласно Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа «НС-Дети»-BAMBINI срок выплаты страхового возмещения Пацаловой С.П. истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, даже с учетом предположения о полном отсутствии контроля руководства Томского филиала ПАО «САК «Энергогарант» за работой подчиненных сотрудников – специалистов отдела добровольного медицинского страхования Управления личного страхования, факт нарушения Мартыновой Т.А. сроков рассмотрения заявления о страховой выплате и подготовки акта о страховом случае стал известен работодателю не позднее 23.10.2015.

Как следует из листков нетрудоспособности № Мартынова Т.Г. в период с ... находилась на больничном; из приказа № Мартыновой Т.Г. на период с ... предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск; из приказа ... Мартыновой Т.Г. на период с ... предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Соответственно, общая продолжительность нахождения Мартыновой Т.Г. на больничном и отпуске составляет ... дней, продолжительность нахождения Мартыновой Т.Г. в отпуске в период с ... составляет ... дней.

Таким образом, применение в отношении Мартыновой Т.Г. дисциплинарного взыскания работодателем должно было быть применено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 7 календарных дней отпуска).

Вместе с тем, приказ ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главному специалисту отдела ДМС Мартыновой Т.Г. был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом, сам факт дисциплинарного проступка Мартыновой Т.Г. суд находит установленным.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно приказу ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней со дня его издания, что также свидетельствует о нарушении со стороны работодателя трудовых прав Мартыновой Т.Г.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч.1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1-2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.7.2., п.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Т.Г. устанавливается должностной оклад в размере ... рублей, выплачивается заработная плата ... раза в месяц: в период с ... число выплачивается аванс, в период с ... число – основная часть заработной платы. Также Мартынова Т.Г. может получать премии, доплаты и надбавки стимулирующего характера в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Компании (л.д.4-6).

Как следует из Положения о системе оплаты труда работников ОАО «САК «Энергогарант» заработная палата состоит из установленного каждому работнику Компании должностного оклада, надбавок и доплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательство РФ, а также стимулирующих выплат в форме надбавок за профессиональные достижения, высокую квалификацию и за работу в составе Правления Компании; в целях стимулирования повышения эффективности работы сотрудникам может устанавливаться ежемесячная надбавка за профессиональные достижения, данная надбавка применяется в тех филиалах (подразделениях), которые обеспечивают получение утвержденного уровня финансового результата и производительности труда; за допущенные упущения в работе и невыполнение утвержденных показателей размер надбавки за профессиональные достижения может быть уменьшен или выплата прекращена: директорам филиалов, заместителям директоров, главным бухгалтерам филиалов, сотрудникам головной Компании – приказом Компании; работникам филиалов – приказом филиала (л.д.44-48)

Проанализировав трудовой договор №№, Положение о системе оплаты труда работников ОАО «САК «Энергогарант» суд приходит к выводу, что доплата в виде надбавки за профессиональные достижения является выплатой стимулирующего характера, не является гарантированной выплатой и не входит в состав заработной платы. Соответственно, к компетенции работодателя относится право выплаты надбавки за профессиональные достижения, либо отмены выплаты данной надбавки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным приказа ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене надбавки за профессиональные достижения.

Наличие приказа ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Мартыновой Т.Г. выговора, не оспоренного истцом, свидетельствует о наличии у работодателя объективных оснований отменить истцу надбавку за профессиональные достижения.

Компенсация морального вреда – универсальный метод защиты трудовых прав работника. Статья 237 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием (бездействием).

Незаконное применение дисциплинарного взыскания, причиняет работникам, в том числе и моральный вред в виде нравственных страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что установлена неправомерность действий ответчика в части применения истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, факт его нравственных страданий по этому поводу сомнений у суда не вызывает. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Т.Г. к Публичному акционерному обществу “Страховая акционерная компания “Энергогарант”- “Томскэнергогарант” Томский филиал о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант” (ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”) – “Томскэнергогарант” Томский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главному специалисту отдела ДМС Мартыновой Т.Г..

Взыскать с ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”– “Томскэнергогарант” Томский филиал в пользу Мартыновой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант”– “Томскэнергогарант” Томский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу