Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2013 ~ М-179/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04.03.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Лещенко Л.А.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

при секретаре         Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/13 по иску Салфетина А.Е. к ООО «Клин Комплекс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Салфетин А.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Клин Комплекс», ссылаясь на то, что работал в ООО «Клин Комплекс» с дата в должности *** на основании срочного трудового договора №... от дата. Приказом № 269-к от дата он освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора, после чего без возражений со стороны работодателя продолжал исполнять обязанности *** до дата на основании договора возмездного оказания услуг от дата. В силу ст. 58 ТК РФ, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Считал, что по вине ответчика он незаконно был лишен возможности трудиться. До сегодняшнего момента ему не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2012 года в размере ***. и ***. соответственно.

Просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Клин Комплекс» в должности заместителя генерального директора, взыскать в его пользу с ООО «Клин Комплекс» заработную плату за ноябрь, декабрь 2012года в размере *** руб., средний заработок за период с дата по день его восстановления на работе.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования о признании его увольнения незаконным и восстановлении его на работе в ООО «Клин Комплекс» в должности ***, взыскании в его пользу с ООО «Клин Комплекс» заработной платы за ноябрь, декабрь 2012года в размере *** руб., среднего заработка за период с дата по день его восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании убытка в размере стоимости процентов и комиссии за просрочку возврата кредита *** рублей, расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2013 года принят отказ представителя истца Баренкова А.Г., действующего на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания убытков за просрочку возврата кредита в размере ***

В судебном заседании представитель истца Баренков А.Г. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что в декабре 2012 года истец фактически продолжал исполнять обязанности по должности ***. В это время он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, на него велся табель учета рабочего времени. Истец знал о том, что срок действия договора возмездного оказания услуг заканчивается дата Однако, в дальнейшем данный договор должен был продолжиться на неопределенный срок, истец предполагал в дальнейшем заключение срочного договора с новым директором ООО «Клин Комплекс».

Представитель ответчика Романова Е.Л., действующая на основании доверенности, иск признала в части невыплаченной заработной платы истца, пояснив, что со всеми сотрудниками организации, в том числе с Салфетиным А.Е. были заключены срочные трудовые договоры

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказа от дата №... Салфетин А.Е. принят на работу в ООО «КлинКомплекс» на должность *** с тарифной ставкой (окладом) *** рублей.

На основании данного приказа с Салфетиным А.Е. дата заключен трудовой договор №.... Согласно п. 1.4. договора, он является срочным и заключен на срок до дата в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг по организации помывки военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п 5.2. договора, размер должностного оклада работника составляет *** рублей в месяц.

дата Салфетин А.Е. уволен с должности *** ООО «Клин Комплекс» в связи с истечением срока трудового договора. (л.д.12).

дата между ООО «КлинКомплекс» (Заказчик) и Салфетиным А.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Салфетин А.Е. обязуется оказывать в период действия договора услуги по оформлению, подписанию и сбору актов сдачи-приемки оказанных услуг, сдаче отчетной документации. Договор заключен на срок до дата. Цена договора- *** рублей.

Ссылка истца о том, что он исполнял обязанности по должности *** ООО «КлинКомплекс» до дата, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу ст. 58 ТК РФ, не принимается судом, поскольку стороной истца не представлено суду допустимых доказательств того, что истец продолжал выполнять обязанности *** ООО «КлинКомплекс», предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором и подчинялся правилам трудового распорядка организации в период с дата по дата. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ровнова В.А., Приезжева А.Н. не подтверждается факт подчинения истца правилам трудового распорядка.

Так свидетель Ровнов В.А. показал, что являлся генеральным директором ООО «Клин Комплекс», освобожден от занимаемой должности дата, с дата он перестал постоянно выходить на работу в ООО «Клин Комплекс», но приезжал туда через день-два примерно на два часа. При этом он постоянно видел истца, однако время прихода и ухода Салфетина А.Е. на работу в декабре 2012года не помнит. Свидетель Приезжев А.Н. суду пояснил, что с ним также был заключен ответчиком договор возмездного оказания услуг после дата, экземпляр договора возмездного оказания услуг был им получен после дата. после дата ему была выдана на руки трудовая книжка. В приказе об увольнении от дата он расписался задним числом, однако в судебном порядке его не оспаривал. Генеральный директор ответчика не давал распоряжений о том, чтобы он исполнял указания Салфетина А.Е., но так как они косвенно относились к гражданско-правовому договору, то он их выполнял. Салфетин находился на рабочем месте с 09-00 часов до 20-00 часов.

Несоблюдение ответчиком требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Как вытекает из содержания приведенной нормы, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Однако, волеизъявление работодателя на прекращение трудовых отношений с Салфетиным А.Е. выражено в приказе о расторжении срочного трудового договора №... от дата, с которым Салфетин А.Е. ознакомлен дата, доказательств иного суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что истец подписал срочный трудовой договор, заблуждаясь относительно его правовой природы и считая, что с ним впоследствии будет заключен новый трудовой договор, не имеют правового значения для дела и не являются основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время в ООО «КлинКомплекс» штатная единица заместителя генерального директора не предусмотрена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Салфетина А.Е. в части его восстановления на работе.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается наличие задолженности по заработной плате ООО «КлинКомплекс» перед Салфетиным А.Е.

Так, согласно расчетному листку за ноябрь 2012года, за предприятием имеется долг на конец месяца в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед Салфетиным А.Е.и ее размер.

Таким образом, суд считает исковые требования Салфетина А.Е. о взыскании в его пользу задолженности по выплате заработной плате подлежащими удовлетворению в размере *** руб.

Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года таким образом не имеется, однако истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, заключенному между ним и ответчиком за период с дата по дата.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от дата N 2873-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с датасоставляет 8,25 % годовых.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный представителем ответчика, в соответствии с которым размер компенсации за период с дата по дата, т.е. за 94 дня составляет *** соглашается с ним***

В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2.000 рублей.

Требование о возмещении судебных расходов по оплате истцом услуг представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором №... на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму ***

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца Салфетина А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ***

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Салфетина А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клин Комплекс» в пользу Салфетина А.Е. задолженность по оплате труда в сумме *** компенсацию за задержку заработной платы ***, компенсацию морального вреда ***., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего ***

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме *** подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Клин Комплекс» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 11.03.2013г.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.03.2013 года.

Председательствующий:     (подпись)                Лещенко Л.А.