Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2013 ~ М-137/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-275                             Мотивированное решение

                                     изготовлено 05.04.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истицы Герасимовой Т.Г.,

ответчиков Лукашовой Е.Г., Кулачкова А.Ю., Кулачкова И.Ю., Кулачковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Герасимовой Т.Г.

к Лукашовой Е.Г., Кулачкову А.Ю., Кулачкову И.Ю., Кулачковой В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Герасимова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЭС» (далее по тексту – ООО «КРЭС»), Лукашовой Е.Г., ФИО19 ФИО20 Кулачкову А.Ю. (<дата> года рождения), Кулачкову А.Ю. (<дата> года рождения), Кулачковой В.Г. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы Лукашова Е.Г., Лукашова А.Ю., Герасимова А.Г., Кулачков И.Ю., Кулачков А.Ю. и Кулачкова В.Г. При этом данные лица участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимают, совместное хозяйство с ней не ведут. Она одна оплачивать жилье не может, вследствие чего образовался долг более <данные изъяты> руб. и субсидию из-за него по оплате за жилье и коммунальные услуги не предоставляют. Истица просит определить доли в оплате за принадлежащую ей квартиру и коммунальные платежи в равных частях на всех зарегистрированных в квартире и обязать ООО «КРЭС» производить начисления в размере определенных долей.

При подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Кулачкова А.Ю. (<дата> года рождения), в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен Кулачков И.Ю.. Также в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис».

В предварительном судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ООО «КРЭС», несовершеннолетним ФИО38 и ФИО39 производство по данному делу в этой части требований прекращено.

Определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК»), с которой собственниками помещений многоквартирного <адрес> с <дата> заключен договор управления домом.

В судебном заседании Герасимова Т.Г. уточнила исковые требования, просила определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению (квартире) <адрес> в следующих размерах: Герасимовой Т.Г. - 1/7 доли, Лукашовой Е.Г. с учетом двоих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 – 3/7 доли, Кулачковой В.Г. солидарно с Кулачковым И.Ю. и Кулачковым А.Ю. - 3/7 доли, и обязать ООО «ГУК» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по указанному жилому помещению в размере определенных долей.

Ответчики Лукашова Е.Г., Кулачков А.Ю., Кулачков И.Ю., Кулачкова В.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, выразили согласие с возложением на них самостоятельной обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанном истицей размере.

Ответчик ООО «ГУК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Представило письменное мнение по иску, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, так как Герасимова Т.Г. является собственником жилого помещения, соответственно её обязанность производить платежи за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. Члены семьи собственника не являются сособственниками жилого помещения, они не заключали договор управления многоквартирным домом с ООО «ГУК», соответственно их обязанность по оплате за содержание и ремонт и коммунальные услуги должна быть солидарной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Герасимова Т.Г. с <дата> является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней на данной жилой площади постоянно зарегистрированы: с <дата> сестра истицы ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> сестра истицы Кулачкова В.Г. и ее совершеннолетние сыновья Кулачков И.Ю. и Кулачков А.Ю.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления домом посредством управляющей организации, в качестве управляющей организации с <дата> выбрана ООО «ГУК».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведенных норм права следует, что члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги только при отсутствии соглашения между собственником и членами его семьи, определяющего иной порядок оплаты ими услуг по содержанию жилого помещений и предоставляемых коммунальных услуг. Ответственность лиц, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, но проживающих в данном жилом помещении, также определяется соглашением между собственником и данными лицами.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчики Лукашова Е.Г., Кулачков А.Ю., Кулачков И.Ю., Кулачкова В.Г. не входят в круг родственников, которые в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ безусловно относятся к членам семьи собственника жилого помещения. При этом, они состоят в родстве с истицей, и согласно объяснений данных истицей в судебном заседании, были вселены в квартиру в качестве членов ее семьи, при их вселении достигнута договоренность, что они наравне с ней будут производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

В связи с тем, что указанные ответчики не регулярно участвовали в оплате за жилье и коммунальные услуги, Герасимовой Т.Г. принято решение об изменении ранее достигнутого с ними устного соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. Ответчики в судебном заседании пояснили, что они согласны на возложении на них самостоятельной ответственности по оплате приходящейся на них доли начислений за жилье и коммунальные услуги.

Суд учитывает, что письменного соглашения между Герасимовой Т.Г. и проживающими в ее квартире родственниками о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги заключено не было. При этом в ходе рассмотрения дела в суде Герасимова Т.Г., Лукашова Е.Г., Кулачков А.Ю., Кулачков И.Ю., Кулачкова В.Г. пришли к договоренности о долевом характере их ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги, определили размер долей, о чем представили суду соответствующие письменные заявления. Вследствие этого, суд полагает, что между Герасимовой Т.Г. и ее родственниками достигнуто соглашение о долевом участии в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, изменяющее ранее существовавшую их солидарную ответственность по указанным обязательствам.

Суд также учитывает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО21. и ФИО22 ответственность за которых должна нести их мать Лукашова Е.Г., а также, что Кулачков А.Ю., Кулачков И.Ю. и Кулачкова В.Г. являются членами одной семьи и согласны нести солидарную друг с другом ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и считает возможным удовлетворить иск.

Исходя из достигнутого в суде соглашения Герасимовой Т.Г. с ее родственниками, суд определяет доли зарегистрированных в квартире Герасимовой Т.Г. лиц в следующих размерах: 1/7 доли начисленной оплаты за жилье и коммунальные услуги - на истицу, 3/7 доли на ответчицу Лукашову Е.Г. с учетом ее несовершеннолетних детей, и 3/7 доли солидарно на ответчиков ФИО9, ФИО1 и ФИО6

Учитывая, что собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома <адрес> с <дата> должны вносить плату за жилье и коммунальные услуги в ООО «ГУК», в обязанности которого входит формирование платежного документа на оплату указанных услуг, суд считает необходимым возложить на ООО «ГУК» обязанность производить начисление платы и коммунальных услуг по квартире, принадлежащей истице, в размере определенных судом долей истицы и ее родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Т.Г. удовлетворить.

Определить в плате за жилье и коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю Герасимовой Т.Г. в размере 1/7, долю Лукашовой Е.Г. с учетом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в размере 3/7, долю Кулачковой В.Г. солидарно с Кулачковым И.Ю. и Кулачковым А.Ю. в размере 3/7.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Герасимовой Т.Г., Лукашовой Е.Г. и Кулачковой В.Г. (солидарно с Кулачковым И.Ю. и Кулачковым А.Ю.) отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Взыскать с Лукашовой Е.Г., Кулачкова А.Ю., Кулачкова И.Ю., Кулачковой В.Г., общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Герасимовой Т.Г. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва