Решение по делу № 2-695/2014 ~ М-401/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-695/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Козловой О.В.,

представителя ответчика Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 01 апреля 2014 года дело по иску Козловой О.В. к Карнаух А.П. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ она находилась в гостях по адресу: ____, у ФИО8 Хозяин квартиры вызвал полицию, т.к. гражданка Карнаух А.П. стучала к нему в дверь и мешала его спокойствию. Когда приехала полиция ответчик, увидев её, в присутствии полицейских, хозяина квартиры и ФИО5 плевала ей в лицо, а так же высказывала в её адрес нецензурные слова, «<....>», «<....>». Карнаух А.П. видела её впервые. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания в связи с оскорблениями, и унижением её честь и достоинства. Козлова О.В. вдова и не заслуживает такого обращения с собой. Участковым от ее имени составлено заявление в полицию. Моральный вред за причинение ей нравственных страданий оценивает в <....> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнила, что они с ФИО5 были у ФИО8 по его приглашению. Карнаух А.П. при этих мужчинах и при сотрудниках полиции оскорбляла её и плевала в лицо. ФИО6 до настоящего времени переживает случившееся, чувствует себя униженной и оскорблённой, ещё и в присутствии мужчин. На следующий день после случившегося, ответчик продолжала её оскорблять, присылая СМС - сообщения оскорбительного содержания, унижая Козлову О.В., как личность.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя по доверенности Адеева Н.Н., исковые требования не признаёт в полном объёме (л.д.12).

Представитель ответчика по доверенности Адеев Н.Н. (л.д.11) в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Пояснил, что факт оскорбления ответчиком Козловой О.В. установлен постановлением мирового судьи Западного судебного участка по делу об административном правонарушении и он Карнаух А.П. не оспаривается. Дополнил, что драка и оскорбления были обоюдными, в связи с чем, полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом чрезмерно завышен. Полагает, что возмещение в размере <....> руб. будет достаточным.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что __.__.__ у него в гостях находился товарищ по работе - ФИО5, с ним пришла Козлова О.В. Карнаух А.П. – бывшая <....>, стучала к нему в дверь. Они дверь не открыли. Позже ответчик вернулась с дочерью, которая своим ключом открыла дверь. Карнаух А.П. набросилась на Козлову О.В., оскорбляла её, в том числе и нецензурной бранью, очень не прилично обзывала, расцарапала ей лицо. ФИО6 отвечала Карнаух А.П., но не оскорбительно, не приличных слов не употребляла. Вызвали полицию.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ – Карнаух А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <....> руб. (л.д. 5-6). Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические и нравственные страдания) причинённый действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме, размер компенсации определяется с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред за причиненные им нравственные страдания, в следствие нанесения оскорблений.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает нравственные страдания, которые были причинены Козловой О.В., оскорблениями со стороны Корноух А.П. Суд также учитывает тот факт, что конфликт был инициирован ответчиком, словесные оскорбления и действия наносились в присутствие посторонних лиц. Допущенные Корноух А.П. высказывания в адрес Козловой О.В. – «<....>», «<....>», являются негативной оценкой её личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием оскорбления. Высказывания выражены в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца. Также, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, которая <....>. При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Карнаух А.П. в возмещение морального вреда в пользу Козловой О.В. <....> рублей. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> рублей, суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194 -198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карнаух А.П. в пользу Козловой О.В. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей и государственную пошлину в доход государства в размере <....> руб.

Отказать Козловой О.В. в иске к Карнаух А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014 в 16 час. 30 мин.

Судья: Л.А. Злая