Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-586/2021 от 16.06.2021

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Жуковой О.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус»- Шарамкова Д.Ю.,

ррассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус» - Шарамкова Д.Ю. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителем заведующего Восточным отделом Управления государственного экологического надзора Абдуллаевым Г.М. по ч. 2 ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителем заведующего Восточным отделом Управления государственного экологического надзора Абдуллаевым Г.М г., Акционерное общество «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус» (далее АО «Горбрус»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Горбрус» - Шарамков Д.Ю. не согласился с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным, применив последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Горбрус» - Шарамков Д.Ю. отказался от поданной им жалобы, ссылаясь на то, что решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Санаковым Г.З. уже рассмотрена аналогичная жалоба.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Горбрус», должностное лицо в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Горбрус» - Шарамкова Д.Ю. об отказе от жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при наличии у защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих полномочий, производство по жалобе защитника Шарамкова Д.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус» - Шарамкова Д.Ю. от жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителем заведующего Восточным отделом Управления государственного экологического надзора Абдуллаевым Г.М. по ч. 2 ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Городское бюро ритуальных услуг» «Горбрус», производство по жалобе прекратить

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись

Определение не вступило в законную силу

Подлинное решение находится в материале №

Судья:                         Секретарь: