Решение по делу № 07-805/2017 от 17.08.2017

Судья: Поликарпов В.В. Дело № 07р-805/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова В.И по его жалобе и дополнениям к ней его защитника Уланкина А.Т. на постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области У.А.М. № 21/948-04-17 от 2 мая 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области У.А.М. № 21/948-04-17 от 2 мая 2017 года Коротков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Поданная Коротковым В.И. во Фроловский городской суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе и дополнениям к ней, поданных в Волгоградский областной суд, Коротков В.И. и его защитник Уланкин А.Т. оспаривают законность и обоснованность постановления государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области У.А.М. № 21/948-04-17 от 2 мая 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2017 года, и просят их отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Короткова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области З.В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате осмотра и обследования территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, проведенного 10 апреля 2017 года в 11 часов 40 минут на основании приказа председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 115 от 31 марта 2017 года, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области У.А.М. установлен факт несоблюдения экологических требований Коротковым В.И. при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

Коротков В.И. совместно с У.А.Н. в 20 м на запад от изгороди домовладения Г.И.И., в <адрес>, на автомобиле <.......> г/н № <...>, принадлежащем У.А.Н., доставили и осуществили сброс отходов производства и потребления непосредственно на почву, водосборную площадь (рельеф местности), а именно: лом бетонных, железобетонных изделий в смеси полученного при демонтаже строительных конструкций 4 класса опасности код по ФККО 82291111204 на площади 60 кв.м, общим объемом примерно 30 куб.м.

Указанные действия Короткова В.И. привели к нарушению требований Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьёй городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Короткова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы защитника Уланкина А.Т. о том, что Коротков В.И. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также то, что лом бетонных, железобетонных изделий в смеси, полученных при демонтаже строительных конструкций, не относятся к IV классу опасности, основан на субъективном ошибочном понимании закона, были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем акте, не согласится с которым, оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи городского суда.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Короткова В.И. состава вменённого административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административный орган или суд обязаны были установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Так, в судебном заседании Волгоградского областного суда нашли подтверждение доводы Короткова В.И. о том, что единственно возможным выездом в осенний и весенний период является именно та грунтовая просёлочная дорога, подсыпку которой он и осуществил. Другой подъезд к его домовладению, как правило затруднён либо не возможен, в связи с чем для осуществления проезда автотранспорта скорой медицинской помощи и иного транспорта он был вынужден осуществить отсыпку дороги в наиболее сложном участке. При этом администрация Ветютневского сельского поселения Волгоградской области претензий к Короткову В.И. не имеет, указав, что им произведена отсыпка и выравнивание просёлочной дороги, ведущей к жилым домам, в результате чего выровнены ямы и выбоины на дороге.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Коротковым В.И. деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, учитывая, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Короткову В.И устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области У.А.М. № 21/948-04-17 от 2 мая 2017 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова В.И - отменить.

Производство по административному делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Короткову В.И. устного замечания.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын