Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2012 ~ М-58/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-442/2012

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 год       г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Андрея Станиславовича к Гурьяновой Екатерине Владимировне, Гурьянову Роману Андреевичу, администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, по иску Гурьяновой Екатерины Владимировны к Гурьянову Андрею Станиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

                                                  у с т а н о в и л:

Гурьянов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность Гурьяновой Е.В., Гурьянову Р.А. и Гурьяновой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Впоследствии данная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Аникиной И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9 и ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9 была приобретена квартира по адресу 400038, <адрес>, р.<адрес>. Оспариваемый договор передачи спорной квартиры в собственность произведен без его участия и ведома, без учета его права на указанное жилое помещение. В связи с расторжением брака он не имеет права на указанное жилое помещение - поскольку в договоре на передачу в собственность жилого помещения он не был указан.

Просил договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в общую долевую собственность Гурьяновой Е.В., Гурьянову Р.А. и Гурьяновой Д.А. признать недействительным.

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к Гурьянову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Гурьянова Е.В. указала, что в квартире по адресу р.<адрес> ответчик не проживает с марта 2009 г., в связи с переводом к новому месту службы в в/ч 74507, дислоцированной в <адрес>. В марте 2009 г. ответчик был снят установленным порядком с регистрационного учета в квартире, в связи с регистрацией по месту службы в <адрес>. Таким образом, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ поскольку в квартире не проживает в связи с переводом к новому месту службы, жилое помещение оставил добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, соглашение с собственником о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец (ответчик) Гурьянов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Сергиенко А.А. На исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика) Гурьянова А.С. - Сергиенко А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил признать недействительным договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гурьяновой Е.В. не признал, просил ей в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истец Гурьянов А.С. в настоящее время проживает в г. Ставрополе в служебном жилом помещении.

Ответчик (истец) Гурьянова Е.В. в судебном заседании исковые требования Гурьянова А.С. не признала, просила ему в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения <адрес> в <адрес> отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. Свои исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Гурьяновым А.С. квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку он перестал быть членом ее семьи.

Ответчик Гурьянов Р.А. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования Гурьянова А.С. не признает, с требованиями Гурьяновой Е.В. согласен.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.В. в судебном заседании исковые требования Гурьянова А.С. не признала, считает, что по его требованиям о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес> пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска процессуального срока. Исковые требования Гурьяновой Е.В. также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует спор о праве Гурьянова А.С. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянову А.С. и Гурьяновой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> р.<адрес> в <адрес> была передана в общую долевую собственность Гурьяновой Е.В., Гурьянову Р.А. и Гурьяновой Д.А., каждому по 1/3 доле на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 18-19).

Договор приватизации был заключен между правообладателем Министерством обороны РФ в лице Администрации Советского района -главы администрации Сидоренко П.В., действующего на основании договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Второй Волгоградской КЭЧ района с одной стороны и Гурьяновыми с другой стороны.

Из пояснений сторон следует, что на момент безвозмездной передачи <адрес> собственность Гурьяновой Е.В., Гурьянову Р.А. и Гурьяновой Д.А., по данному адресу на регистрационном учете состоял Гурьянов А.С., который отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Гурьяновой Е.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Гурьянова А.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес>.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21.07.2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку договор приватизации, оспариваемый истцом по вышеназванным основаниям, является оспоримой сделкой, следует исходить из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку о нарушении своего права истец Гурьянов А.С. должен был узнать и, как следует из пояснений его представителя, узнал в январе 2005 года (договор приватизации спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в том числе и установленной ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для восстановления Гурьянову А.С. срока исковой давности у суда не имеется. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянову А.С.

Впоследствии квартира по <адрес> была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Аникиной И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Аникиной Е.А. и Аникину А.В. (л.д. 15-17).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у граждан Аникиной И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Аникиной Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Е.В., Гурьяновой Д.А., Гурьяновым Р.А. была приобретена квартира по <адрес> р.<адрес> в <адрес> (л.д. 12-14).

Право собственности Гурьяновой Е.В., Гурьяновой Д.А., Гурьянова Р.А. на квартиру по <адрес> р.<адрес> было зарегистрировано ГУФРС по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> (л.д. 6-11).

Гурьянова Е.В. просила прекратить право пользования Гурьяновым А.С. квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку с 2009 года у нее с ответчиком прекращены семейные отношения, в настоящее время подготовлены документы на расторжение брака с ответчиком. Ответчик перестал быть членом ее семьи, общего хозяйства ни с кем из собственников не ведет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в квартире по адресу р.<адрес> ответчик Гурьянов А.С. не проживает с марта 2009 г.

В марте 2009 г. ответчик Гурьянов А.С. был снят в установленном законом порядке с регистрационного учета из <адрес>, каких-либо прав на указанное жилое помещение в рамках рассматриваемого дела не заявляет.

На основании изложенного суд отказывает Гурьяновой Е.В. в удовлетворении иска о прекращении права пользования Гурьяновым А.С. вышеуказанным жилым помещением, поскольку отсутствует спор между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гурьянову Андрею Станиславовичу к Гурьяновой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительным договора на передачу <адрес>, расположенной в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гурьяновой Екатерине Владимировне к Гурьянову Андрею Станиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2012 года.

Судья: