Решение по делу № 2-1970/2016 ~ М-1111/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1970/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «Солидарность» к Кадаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику Кадаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 08.10.2009 года в сумме 101 782 руб. 26 коп., в том числе: 53 759 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 6 210 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 635 руб. 35 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 28 369 руб. 52 коп – пени по просроченному основному долгу, 807 руб. 41 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 235 руб. 65 коп. и о расторжении указанного кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от №фЦ от 08.10.2009 года.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик Кадаева Г.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 года Кадаева Г.С. (далее – заемщик) обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее – кредитор, банк) с заявлением о получении кредита в размере 116 279 руб. 07 коп., сроком на 84 месяцев под 43 % годовых (л.д. 11-12). На основании данного заявления с Кадаевой Г.С. от 08.10.2009 года был заключен кредитный договор №фЦ. Ответчик также была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 13-14).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 279 руб. 07 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

Все права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 18 января 2013 года, о котором ответчик уведомлен (л.д. 19-20).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 правил кредитования ОАО КБ «Солидарность» банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 8). Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. Право требования досрочного исполнения кредитного договора от заемщика предусмотрены пунктом 7.1 правил кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик, данный расчет не оспорил, иного расчета суду не предоставил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 101 782 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов по госпошлине в размере 3 235 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ОАО коммерческого банка «Солидарность» к Кадаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Кадаевой Г.С. в пользу ОАО Коммерческого банка «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме 101 782 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 235 руб. 65 коп.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 08.10.2009 года, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кадаевой Г.С..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: