Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2015 ~ М-3054/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-2467/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Овчаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Митюкова С.В. к СНТ «Заря» о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Митюков С.В. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Заря» о включении в состав наследственной массы земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Заря» и признании за ним права собственности на данный земельный участок, указав на следующее:

    Его маме – ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью 1200 кв.м в СНТ «Заря» списком, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества». ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. Правоудостоверяющих документов на земельный участок ей не выдавалось. Он обрабатывает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой, после ДД.ММ.ГГГГ – один, оплачивает все взносы садоводов, но не является собственником земельного участка, так как нет правоудостовреряющих документов на земельный участок – не может вступить в наследство, так как в списке садоводческого товарищества «Заря» числится его умерший родственник – не может оформить его через администрацию <адрес>. Земельный участок № стоит на кадастровом учете, кадастровый номер земельного участка №, Данный участок в садоводческом товариществе ни за кем не числится, так как сведений о приватизации данного участка не значится.

    В настоящем судебном заседании истец Митюков С.В. исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме, пояснив также, что он является единственным наследником своей мамы.

Представитель ответчика СНТ «Заря» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, председатель СНТ Симаков А.П. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также признал исковые требования Митюкова С.В. в полном объеме – о включении в состав наследственной массы земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Заря» и признании за ним права собственности на данный земельный участок, просил принять признание им иска и указал, что последствия признании иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, ему понятны, признание иска заявлено им добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности Трунова В.В. представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Пензы Шутова Г.И. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в направленном в суд сообщении просила рассмотреть дело без ее участия на всех стадиях судебного процесса.

Суд счел возможным принять признание иска представителем ответчика СНТ «Заря» - Симаковым А.П. и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требований о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

При этом суд учел, что представителю ответчика разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска представитель ответчика СНТ «Заря» - председатель Симаков А.П. заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителем ответчика исковых требований истицы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (о нарушении суду не заявлено, в судебный процесс другие лица не вступили).

    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению также по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в абз.1 п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, ….

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    По смыслу п.1 ст.55 ГПК РФ, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются доказательствами по делу.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – в деле) постановлено: изъять из земель совхоза «Заря» земельный участок площадью 19,0 га (по угодию - пашня) для организации коллективного садоводства, считать изъятый земельный участок свободными землями города, предоставить земельные участки общей площадью 19,0 га для организации коллективного садоводства.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – в деле) постановлено: зарегистрировать садоводческое товарищество «Заря», расположенное на землях совхоза «Заря», утвердить устав и списки членов садоводческого товарищества «Заря».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1200 кв.м отсутствует.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРП сведения о правообладателе спорного земельного участка также отсутствуют.

Между тем, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «...» (копия – в деле), в документах архивного фонда администрации <адрес>, в приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества», в списке владельцев дачных участков на территории совхоза «Заря» значится № – ФИО1, площадь участка - 0,12, <адрес>

Это видно и из архивного (ГБУ «Государственный архив <адрес>») списка владельцев дачных участков на территории совхоза «Заря» (заверенная архивом копия выдержки из списка и копия всего списка – в деле).

Из Устава СНТ «Заря» (копия – в деле) видно, что он разработан на основании и в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, что товарищество является добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими (п.1.1.).

Как указано в справке председателя СНТ «Заря» Симакова А.П. (в деле), выданной ФИО1, за ней закреплен земельный участок в садоводческом товариществе «Заря» под № ориентировочной площадью 1200 кв.м, входящий в границы садоводческого товарищества «Заря», предоставленный постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за данный земельный участок нет.

В материалах дела имеется также заключение правления СНТ «Заря» за подписью председателя СНТ «Заря» Симакова А.П., согласно которому, выданному ФИО1, за ней закреплен вышеназванный земельный участок, предоставленный тем же постановлением Главы администрации <адрес>, и подписанное Симаковым А.П. описание месторасположения границ спорного земельного участка в садоводческом товариществе «Заря».

В членской книжке садовода (копии) СНТ «Заря» (копия – в деле) членом товарищества с 1998 года указана ФИО1, № участка – 47.

Таким образом, несмотря на отсутствие в кадастре недвижимого имущества сведений о ФИО1, как владельце спорного земельного участка, таковой она являлась.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, упомянутых выше, является собственником земельного участка №, находящегося в <адрес>, с/т «Заря», что видно из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (копия – в деле).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В абз.2 и 3 п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, …, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, … ; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, который был предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, имеются, ими, как и применительно к свидетелю ФИО9, являются: постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, упомянутые выше, право, на котором этот участок считается предоставленным, – собственность.

В судебном заседании установлено и следует из повторного свидетельства о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) и объяснений истца, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась мамой истца Митюкова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле).

По день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>, и вместе с ней был зарегистрирован по этому адресу её сын – Митюков С.В., что видно из материалов дела.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (в деле) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; в наследственно деле имеется заявление о принятии наследства от гр.Митюкова С.В. по всем основаниям на все имущество, других наследников в заявлении не указано; Митюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на компенсации на ритуальные услуги; от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 73/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.

Таким образом, лишь сын умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – истец Митюков С.В., являясь её наследником по закону первой очереди, принял наследство по закону после смерти мамы – ФИО1.

Поскольку истец Митюков С.В. оформил свои права на часть наследства после смерти мамы – ФИО1, в силу абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ он принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Поскольку право на спорный земельный участок ФИО1 надлежащим образом оформлено не было, свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не было выдано истцу нотариусом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Согласно содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам наследования» разъяснениям, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что истец принял наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности (ею лишь не был получен подтверждающий её право документ – свидетельство), а также поскольку шесть месяцев с момента открытия наследства после смерти ФИО1 прошло, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить – включить в состав наследства после смерти ФИО1, проживавшей и зарегистрированной на день смерти по <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, и признать за Митюковым С.В. право собственности на названный земельный участок.

При этом суд учитывает, что притязания на спорные земельные участки иными лицами до сих пор суду не заявлены (доказательств иного суду не представлено, и об ином суду не заявлено).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митюкова С.В. к СНТ «Заря» о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, проживавшей и зарегистрированной на день смерти по <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать за Митюковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим и зарегистрированным по <адрес>, как за наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2015 года.

СУДЬЯ