Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5025/2020 от 01.09.2020

Судья: Ряднев В.Ю.         Дело № 12-5025/2020

Решение

«07» октября 2020 года                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Беспалько Елены Васильевны, по доверенности .......6, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Беспалько Е.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 22 июля 2020 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара гражданка Беспалько Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Беспалько Е.В., по доверенности .......6, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Беспалько Е.В. и ее защитника, по доверенности .......6, поддержавших доводы жалобы в полном объеме; потерпевшую Чуприна С.Г. и ее представителя, по ордеру адвоката .......6, возражавших против удовлетворения доводов изложенных в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беспалько Е.В., судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 22 июля 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие Беспалько Е.В.

Надлежащих способов извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято.

В материалах дела имеется телефонограмма помощника судьи, согласно которой адвокат .......6 15.07.2020 года извещен о слушании дела на 22.07.2020 года, на 12 часов 30 минут.

Однако, данная телефонограмма не свидетельствует о надлежащем извещении самого лица привлекаемого к административной ответственности, в данном случае Беспалько Е.В., при этом номер телефона самой Беспалько Е.В. имеется в материалах дела (л.д. 10, 17).

Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беспалько Е.В. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Беспалько Е.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права Беспалько Е.В. на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку это не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу защитника Беспалько Елены Васильевны, по доверенности .......6, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года, - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда                                    Пегушин В.Г.