Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-190/2019 от 22.04.2019

Определение

28 мая 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре Патютько М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «М.видео Менеджмент» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №,

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Гурьевой А. А. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

В суд обратился ответчик ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, ссылаясь на не исполнение потребителем обязанности по возврату товара ненадлежащего качества, просил обязать Гурьеву А.А. выплатить ООО «М.видео Менеджмент» стоимость телевизора LG 65UV в размере 55 490 рублей.

До судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с исполнением Гурьевой А.А. обязанности по возврату товара.

В судебное заседание заявитель извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Гурьева А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № расторгнут договор купли–продажи телевизора LG 49UJ750V код модели 49UJ50V-ZB.BRUYLDU серийный №RAXE0Q994, заключенный <дата> между Гурьевой А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» в пользу Гурьевой А. А. стоимость телевизор LG 49UJ750V код модели 49UJ50V-ZB.BRUYLDU серийный №RAXE0Q994 в размере 55490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 65490 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей. В остальной части исковые требования Гурьевой А. А. оставлено без удовлетворения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 1865 рублей и в размере 300 рублей за требование не имущественного характера, а всего в общей сумме 2165 (Две тысячи сто шестьдесят пять) рублей. Обязана Гурьева А. А. возвратить в общество с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент», а общество с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» принять у Гурьевой А. А. телевизор LG 49UJ750V код модели 49UJ50V-ZB.BRUYLDU серийный №RAXE0Q994, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно инкассовому поручению № от <дата> на счет Гурьевой А.А. со счета «М.видео Менеджмент» перечислены денежные средства в порядке исполнения решения по делу № Красноглинского районного суда <адрес>.

Исполнительный лист о возвращении телевизора выдан взыскателю ООО «М.видео Менеджмент» <дата>, на основании которого <дата> в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что после обращения ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, истец исполнила возложенную на нее судом обязанность и возвратила товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя - ответчика от требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит принятию, а производство по настоящему заявлению прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 434 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «М.Видео Менеджмент» от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по заявлению ООО «М.Видео Менеджмент» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Гурьевой А. А. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Разъяснить ООО «М.видео Менеджмент», что не допускается повторное обращение в суд с аналогичным требованием к данному лицу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац