Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2017 ~ М-4659/2017 от 21.09.2017

№ 2-5462/17                                                                                              Строка № 2. 197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017г.                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Головиной А.И.,

с участием адвоката, представляющего интересы истца, Спиричевой О.А.,

представителей истца по доверенности Спиричевой О.А., Щербаковой Л.В.,

представителя ответчика по доверенности Баскаковой Е.Ю.,

представителя третьего лица – ООО «АДС» по доверенности Спиричевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Твороговой Светланы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Провитантъ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Творогова Светлана Витальевна обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.06.2016 года между ООО «АДС» и ООО «Провиантъ» был заключен договор займа № №, по которому «07» июня 2016 г. перечислены денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №359 от «07» июня 2016г. Согласно пункту 2.3. Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до «06» июня 2017 г. Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 11 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчиком свои обязательства исполнены не были.

01.06.2017 г. между ООО «АДС» и Твороговой С.В.был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого ООО «АДС» переданы Твороговой С.В. в полном объеме права требования на основании договора займа № № от 07.06.2016 г. В случае просрочки возврата суммы займа или её части Заёмщик обязан уплатить на не возвращённую в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11 % годовых. Пени за просрочку уплаты процентов составляют 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

07.06.2017 г. Твороговой С.В. направлена претензия ООО «Провиантъ» о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности и процентов, на которую ответчик не ответил. На момент подачи иска сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Провиантъ» в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 4333645, 74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29868, 23 руб.

В судебное заседание истец Творогова С.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца по доверенности Спиричева О.А. и Щербакова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Баскакова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что договор уступки прав (требования) по договору займа № № от 07.06.2016 года между ООО «АДС» и Твороговой С.В. не заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По ее мнению, из договора уступки прав невозможно установить какие права получает Цессионарий и их объем, а также невозможно определить к кому приобретается право требования. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до двукратной ключевой ставки Банка России, что составляет 23894, 21 руб.

Представитель 3-го лица - ООО «АДС» - по доверенности Спиричева О.А. полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2016 г. между ООО «АДС» и ООО «Провиантъ» заключен договор займа № № (л.д. 20-22), по которому 07.06.2016 г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 07.06.2016 г. (л.д. 23).

В силу пункта 2.2. Договора моментом передачи суммы займа заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета займодавца.

Согласно пункту 2.3. Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до «06» июня 2017 г.

Согласно пунктам 3.1. – 3.4. Договора заемщик обязуется уплатить проценты на суммы займа по ставке 11 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный Договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

В случае просрочки возврата суммы займа или её части заёмщик обязан уплатить на не возвращённую в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11 % годовых. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днём, когда сумма займа или его часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 4.1.1.Договора).

Пени за просрочку уплаты процентов составляют 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.1.2.Договора).

01 июня 2017 г. между ООО «АДС» и С.В. Твороговой заключен договор уступки прав (требования), на основании которого ООО «АДС» переданы Твороговой С.В. в полном объеме права требования на основании договора займа № 0706-6/2016 от 07 июня 2016 г (л.д. 24-25).

07.06.2017 г. Твороговой С.В. направлена претензия в адрес ООО «Провиантъ» о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности и процентов, содержащая уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 18, 19). На указанную претензию ООО «Провиантъ» ответ не представлен.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа согласно пункту 2.3. Договора наступил «06» июня 2017 г. (л.д. 20-22).

По Договору от 01 июня 2017 г. уступки прав (требования) право (требование) уплаты задолженности по Договору займа №№ от 07.06.2016 г. в полном объёме перешло к Твороговой С.В. (л.д. 24-25).

16.11.2017 г. представителем ООО «Провиантъ» Е.Ю. Баскаковой в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указывает на незаключённость и мнимость договора уступки прав (требования) по Договору займа №№ от 07.06.2016г.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям:

Договор уступки прав (требования) по Договору займа № № от 07.06.2016 г. содержит указание на цедента, цессионария и характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (ч. 1.1.Договора).

Объём передаваемых прав по договору цессии не является его существенным условием и, в случае отсутствия прямого указания не него в договоре, определяется в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Условия договора цессии не связывают момент перехода уступаемых прав требований с моментом оплаты по договору цессии. Данные условия полностью соответствуют принципу свободы договора и императивным нормам гл. 24 ГК РФ. Переход прав не поставлен в зависимость от оплаты и не отменяется в связи с просрочкой, либо отсутствием платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа № № от «07» июня 2016 г. Размер заявленных истцом требований ответчиком по существу не оспорен.

Сумма задолженности ООО «Провиантъ» перед Твороговой С.В. составляет 4 333 645,74 руб., включая:

- сумму займа в размере 3 500 000,00 руб.;

- проценты на сумму займа в размере 487 773, 30 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за просрочку возврата суммы займа в размере 104 424, 66 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа в размере: 241 447, 78 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора. Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании задолженности и процентов подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка - это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.2 договора займа пени за просрочку уплаты процентов составляют 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д. 20-22). Таким образом, подлежит начислению пеня за просрочку уплаты процентов на сумму займа в размере 241447, 78 руб.

            Однако, учитывая исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, компенсационного характера неустойки, соотношения в совокупности размера начисленной неустойки (241447 руб. 78 коп.), размера процентов за пользование займом (487773 руб. 30 коп.), характера нарушения, срока просрочки уплаты процентов (99 дней), баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить ее размер до двукратной ключевой ставки Банка России, что составит 23894, 21 руб. При этом суд исходит из представленного в материалы дела расчета, не оспоренного противной стороной в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2017 года (л.д. 5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 28780 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» в пользу Твороговой Светланы Витальевны задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 487773 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104424 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа в размере 23894 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28780 руб. 46 коп., а всего 4144872 рубля 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

                                                                   Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 года