Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2021 ~ М-2358/2021 от 01.07.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                             Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Гелей Н. Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заключенного сторонами договора подряда № <номер> от <дата> истец выполнил общестроительные работы на объекте по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были приняты ответчиком по акту от <дата>.

В установленный договором срок заказчик оплату выполненных работ не произвела. Претензия истца от <дата> с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем истца, действующим на основании доверенности, Травкиным С.А. поддержаны исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» и Гелей Н.Н. заключен договор № <номер> на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>.

Перечень, стоимость работ определены и согласованы сторонами на основании локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 1), являющимся обязательным приложением к договору. Стоимость работ составляет сумма <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата стоимости работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 45 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета – фактуры на оплату после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

<дата> стороны по договору подписали акт о приеме выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Из объяснений представителя истца следует, что ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» работы по договору выполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

<дата> истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору, которая удовлетворена не была.

Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за просрочку оплаты работ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а потому сумма задолженности по договору подряда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением от <дата> истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Гелей Н. Н. о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Гелей Н. Н. в пользу ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота»» сумму задолженности по договору подряда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гелей Н. Н. в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.