Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2019 от 21.11.2019

Дело № 12-297/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВУДГОФЕР» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВУДГОФЕР», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 13 ноября 2019 года ООО «ВУДГОФЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на территории <адрес> № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», Сомовым А.С был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно: Ушаков А.Б. перевозил пиломатериал хвойных пород лиственница на автомобиле Камаз государственный номер О994МО 124, общим объемом 25,968 кубических метров (3358 шт.), имея при себе сопроводительный документ №1 от 27.08.2019 года, в котором в пункте 3 не указано местонахождение собственника древесины; пункте 4 не указано местонахождение грузоотправителя древесины; в 5 не указан местонахождение перевозчика древесины; в пункте 6 не указано местонахождение грузополучателя древесины; в пункте 11 не верно заполнена графа «Сортимент». Собственником древесины является ООО «ВУДГОФЕР».

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «ВУДГОФЕР» Ковалева И.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 13.11.2019 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что ООО «ВУДГОФЕР» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, так как в адрес юридического лица уведомление о времени и месте составления протокола и определения не поступали, кроме того, директор ООО «ВУДГОФЕР» не был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, все реквизиты в сопроводительном документе были указаны, однако с техническими опечатками, которые были устранены в течение получаса и представлены инспектору. Факт допущенных опечаток в документе является незначительным, т.к. технические ошибки были устранены и направлены по электронной почте в адрес административного органа. Поэтому судом необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ВУДГОФЕР» Овчинникова Е.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что вину в совершении правонарушения не признает, не считает, что ООО допустило какое-либо правонарушение, если суд посчитает, что правонарушение было, то пусть применит положения КоАП о малозначительности. Представитель Стаценко Е.Ф. на момент составления протокола не была уполномочена на его подписание от имени Общества, директор Ковалева И.Г, не уведомлялась о времени и месте составления протокола, наличие в деле телефонограммы, переданной Ковалевой, прокомментировать не может.

Защитник ООО «Вудгофер» Стаценко Е.Ф. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что по невнимательности, в связи с плохим состоянием здоровья неверно заполнила сопроводительный документа на древесину, но, после выявления нарушения, оперативно нарушение устранила. Действительно участвовала при составлении административного протокола, о времени составления была уведомлена по телефону, вспомнила, что действительно, ей директор 24.09.2019 выдавала доверенность для участия при составлении протокола. Просит учесть, что предприятие только начало развиваться и не имеет денежных средств для оплаты штрафов.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе, на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 года в 11 часов 48 минут на территории <адрес> № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», Сомовым А.С был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно: Ушаков А.Б. перевозил пиломатериал хвойных пород лиственница на автомобиле Камаз государственный №, общим объемом 25,968 кубических метров (3358 шт.), имея при себе сопроводительный документ №1 от 27.08.2019 года, в котором в пункте 3 не указано местонахождение собственника древесины; пункте 4 не указано местонахождение грузоотправителя древесины; в 5 не указан местонахождение перевозчика древесины; в пункте 6 не указано местонахождение грузополучателя древесины; в пункте 11 не верно заполнена графа «Сортимент». Собственником древесины является ООО «ВУДГОФЕР».

Факт совершения ООО «ВУДГОФЕР» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт транспортировки ООО «ВУДГОФЕР» пиломатериала породы лиственница с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями установленного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. №, с письменными объяснениями представителя ООО «ВУДГОФЕР» Стаценко Е.Ф.; копией паспорта на имя Стаценко Е.Ф.; приказом ООО «ВУДГОФЕР» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Общества Ковалевой И.Г.; решением единственного участника ООО «ВУДГОФЕР» о прекращении полномочий директора ООО «ВУДГОФЕР» Волковой А.В.; договором аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Каймира», согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края передает во временное пользование ООО «Каймира» лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные п. 2 данного договора, для заготовки древесины; договором поставки №29/05-19 от 29.05.2019 года, заключенным между ООО «Каймира» и ООО «ВУДГОФЕР», на осуществление поставки пиловочника хвойных пород, право собственности на продукцию, принадлежит с момента передачи товара; договором закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТПК «Сибирский Вариант» и ООО «ВУДГОФЕР», на осуществление поставки пиломатериала хвойных пород в ООО ТПК «Сибирский Вариант»; письменными объяснениями водителя Ушакова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями директора ООО «ВУДГОФЕР» Ковалевой И.Г.; распиской водителя Ушакова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на временное хранение автомобиля марки Камаз государственный номер О994МО124, с пиломатериалом породы лиственница, объемом 25,968 куб. м.; фототаблицей транспортного средства Камаз государственный номер О994МО 124, с пиломатериалом; сопроводительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку древесины, согласно которого собственником древесины является ООО «ВУДГОФЕР»; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «ВУДГОФЕР»; Уставом ООО «ВУДГОФЕР»; объяснениями директора ООО «ВУДГОФЕР» Ковалевой И.Г. Доказательства мировым судьей исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, что подробно мотивировано в постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья правомерно признал ООО «ВУДГОФЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно отвергнут довод о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, выводы о невозможности его применения являются правильными и подробно изложены в постановлении.

При решении вопроса о назначении административного наказания, правильно учтен характер совершенного правонарушения, имеющиеся на момент вынесения постановления сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом которых наказание назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВУДГОФЕР» допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ВУДГОФЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП, не подлежит отмене.

Доводы директора ООО «ВУДГОФЕР» о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, расцениваю, как несостоятельные, поскольку согласно имеющейся в деле телефонограммы уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получила директор ООО «ВУДГОФЕР» по телефону. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «ВУДГОФЕР» Стаценко Е.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «ВУДГОФЕР» Ковалевой И.Г., исходя из пояснений Стаценко Е.Ф. в судебном заседании, для участия при составлении административного протокола.

Кроме того признаю несостоятельными доводы о не извещении директора ООО «ВУДГОФЕР» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку о времени и месте данного судебного заседания юридическое лицо было извещено заказной корреспонденцией по месту нахождения (л.д. 91), в судебном заседании участвовал представитель ООО «ВУДГОФЕР» Стаценко Е.Ф. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВУДГОФЕР» на представление интересов общества, в том числе, судах (л.д. 93). При таких обстоятельствах извещение директора общества о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возможного применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью, не установлено, поскольку заявителем допущены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, и указанные нарушения ставят под угрозу общественные отношения в сфере рационального использования лесов и не могут являться малозначительными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ООО «ВУДГОФЕР» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    А.Н. Аксютенко