Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 ~ М-10305/2013 от 26.12.2013

2-1112/27/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева М.А. к Фомичевой Е.В., Фомичеву А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Фомичева А.М. к Леонтьеву М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Леонтьевым М.А. заявлены исковые требования к Фомичевой Е.В., Фомичеву А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу так же зарегистрированы ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имели ключи от указанной квартиры, в отсутствие истца все свои личные вещи вывезли из квартиры. С момента выезда и по настоящее время ответчики проживают в другой семье, по другому адресу. Истец считает, что поскольку Фомичева Е.В. и Фомичев A.M. не проживают в указанной квартире, то они утратили право пользования жилым помещением. Истец указывает, что брак между ним и Фомичевой Е.В. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи нанимателя ответчица не является, ответчики в добровольном порядке не несут расходов по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения, около 17 лет постоянно проживают по другому адресу. Истец просит признать Фомичеву Е.В., Фомичева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от 04.02.2014 года принято к производству встречное исковое заявление Фомичева А.М. к Леонтьеву М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В иске указано, что истец является членом семьи ответчика - сыном, с рождения был вселен и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была передана по договору социального найма отцу истца - Леонтьеву М.А. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, будучи несовершеннолетним, был вынужден выехать из указанной квартиры, являвшейся единственным жилым помещением, на пользование которым он имел право. Выезд носил вынужденный характер, так как в семье сложились неприязненные отношения, вызванные <данные изъяты>, негативно сказывавшемся на психическом состоянии несовершеннолетнего истца, а также на его воспитании. В период вынужденного отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>. истцом и его матерью Фомичевой Е.В. неоднократно предпринимались попытки вселиться обратно, так как истец за время вынужденного отсутствия не приобрел прав пользования иным жилым помещением, проживает в квартире матери с ее супругом, что создает значительные неудобства при совместном проживании. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, так как истец не имеет ключей от данной квартиры, ответчик отказывает во вселении в данную квартиру, ключи не предоставляет. Истец просит суд обязать Леонтьева М.А. выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не чинить иных препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Леонтьев М.А. и его представитель Поташева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Фомичев А.М. и его представитель Лушин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Фомичева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального иска в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением, возражала против удовлетворения иска в части снятия ее с регистрации по спорному адресу и признании Фомичева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-248/24 за 2007 год, материалы СП 2-892/2012-10, материалы исполнительных производств №№ № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Петрозаводского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву М.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира № в <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ кроме истца Леонтьева М.А. зарегистрированы: Фомичева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Фомичев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснили стороны в судебном заседании Леонтьев М.А. и Фомичева Е.В. состояли в браке. Брак между Леонтьевым М.А. и Фомичевой Е.В. расторгнут решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ОЗАГС г. Петрозаводска выдано свидетельство о расторжении брака № № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года).

От брака стороны имеют сына – Фомичева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила Фомичева Е.В. в судебном заседании из-за <данные изъяты> Леонтьевым М.А. спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ году проживание с истцом по первоначальному иску в одной квартире стало невозможным, в связи с чем она вместе с несовершеннолетним ребенком вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и проживать на съемных квартирах.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.01.2007 года частично удовлетворены исковые требования Леонтьева М.А. к Фомичевой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы. Решением суда с Фомичевой Е.В. в пользу Леонтьева М.А. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебным приказом Судебного участка № г. Петрозаводска № СП 2-892/2012-10 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Леонтьева М.А., Фомичевой Е.В. и Фомичева А.М. в пользу ООО «КРЦ г. Петрозаводска» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № СП 2-892/2012-10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Леонтьева М.А., Фомичевой Е.В. и Фомичева А.М. возбуждены исполнительные производства №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительных производств №№ <данные изъяты>, №, № усматривается, что указанные исполнительные производства прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда Фомичевой Е.В.

В настоящее время Фомичева Е.В. и Фомичев А.М. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является двухкомнатной полублагоустроенной квартирой, которая принадлежит на праве собственности Фомичевой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире кроме Фомичевой Е.В. и Фомичева А.М. проживает фамилия 1., являющийся супругом Фомичевой Е.В. Фамлия 1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Фомичев А.М. в настоящее время является <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Фомичев А.М. был призван на срочную военную службу.

Допрошенные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ свидетели свидетели 1,2,3,4,5 пояснили, что Фомичева Е.В. и Фомичев А.М. в квартире, расположенной по адрес: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, их вещи в квартире отсутствуют, ответчики расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, Леонтьев М.А. ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, однако совместное проживание Леонтьева М.А. и Фомичевой Е.В., Фомичева А.М. не возможно.

Как пояснили Фомичева Е.В. и Фомичев А.М. они неоднократно пытались встретиться с истцом и урегулировать вопрос пользования спорным жилым помещением, однако попасть в квартиру не удалось, поскольку Леонтьев М.А. работает и проживает в <адрес>.

Из показаний свидетелей свидетели 6,7. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году выезд из спорного жилого помещения Фомичевой Е.В. и Фомичева А.М. был вынужденным. Неоднократно Фомичевой Е.В. предпринимались попытки решения жилищного вопроса с Леонтьевым М.А., однако попасть в квартиру не удалось.

Фомичев А.М. в ходе рассмотрения дела указал на наличие у нее намерения на реализацию принадлежащих ему жилищных прав на спорное жилое помещение; ключи от спорной квартиры у Фомичева А.М. отсутствуют.

Как установлено судом у Фомичева А.М. жилые помещения на праве собственности отсутствуют.

В соответствии со п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание, что Фомичева Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, принадлежащим ей на праве личной собственности, учитывая согласия ответчицы с первоначальным иском в части признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, суд считает необходимым признать Фомичеву Е.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Фомичева А.М. возникло в силу юридически значимых действий его родителей, а также в силу проживания ответчика на спорной жилой площади вместе со своими родителями, учитывая также, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик лишен был возможности самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, в т.ч. с момента выезда из спорной квартиры его матери, принимая во внимание, что ответчик является родным сыном истца, суд приходит к выводу, что отсутствие Фомичева А.М. по месту регистрации носит временный характер, поскольку он выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака родителей, иным жилым помещением на праве собственности не располагает, своего согласия на прекращения его права пользования данным жилым помещением он не дает, что является основанием полагать, что ответчик в добровольном порядке не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Леонтьевым М.А., в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что Фомичев А.М. отказался от прав и обязанностей по договору социального займа, не нуждаются в жилом помещении по месту регистрации, либо приобрел право на иную жилую площадь, в том числе по месту фактического проживания.

Не являются основанием для удовлетворения иска в части признания Фомичева А.М. утратившим право пользования жилым помещением и доводы Леонтьева М.А. о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, поскольку данный вопрос может быть разрешен в установленном законом порядке, истец по первоначальному иску не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Доводы Леонтьева М.А. о том, что ответчик Фомичев А.М. длительное время не проживает в спорном помещений суд не принимает по тем основаниям, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ 38-П от 23.06.1995 года временное отсутствие гражданина не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание право граждан на свободу передвижения, учитывая, что Фомичев А.М. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания Фомичева А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт отсутствия его в месте регистрации таковым не является.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений вправе пользоваться жилым помещением.

Поскольку Фомичев А.М. лишен возможности пользоваться жилым помещением, нанимателем которого он является в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, суд считает необходимым обязать Леонтьева М.А. передать Фомичеву А.М. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не чинить иных препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фомичевой Е.В. в пользу Леонтьева М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Леонтьева М.А. в пользу Фомичева А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░.