Решение по делу № 2-685/2015 (2-6894/2014;) ~ М-6372/2014 от 16.12.2014

Изготовлено: «10» февраля 2015 года Дело №2-685/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Казанцева В.А., принадлежащего Казанцевой О.А., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Асланова Р.Р.О. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», владельца АВТОМОБИЛЬ 2 в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 74938,59 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Асланов Р.Р.О., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб страховой компанией не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца Бузов В.И. (по доверенности) требования уточнил. Пояснил, что в настоящее время страховое возмещение выплачено, просил взыскать компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

    Представитель ответчика Соловьева М.М. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца, произошло по вине водителя Асланова Р.Р.О., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. У ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, выплатившего истцу 19410,8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 77938,59 рублей, в том числе 74938,59 рублей стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей стоимость оценки ущерба.

Правоотношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает, так как обращение истца с указанным иском в суд имело место после выплаты страховой компанией страхового возмещения.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 600 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 200 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 6000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцевой О.А. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 600 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, всего 9600 рублей, в остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.