Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1232/2021 от 10.09.2021

№ 22к-1232/2021 Судья Агибалов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г. Орла Химичевой О.В. на постановление Заводского районного суда г.Орла от 26 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО7 о продлении срока запрета определенных действий в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов) УК РФ.

Обвиняемому ФИО1 отменен запрет покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с 22 часов до 06 часов, находиться вне него после 22 часов.

Заслушав выступление прокурора Герасимова А.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, возражения обвиняемого ФИО1 и его адвоката Власова М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении директора БУ ОО «СШОР «РУСИЧИ» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО1, являясь директором БУ ОО «СШОР «Русичи», используя свое служебное положение, в период времени с <дата> по <дата> похитил денежные средства, принадлежащие БУ ОО «СШОР «Русичи», в общей сумме 884 230 рублей путем создания фиктивных тренировочных групп, фиктивных отчетов о проведенных занятиях, в связи с чем необоснованно получил от тренеров ФИО8, ФИО9, ФИО10 в полном объеме денежные средства за якобы проведенные занятия в тренировочных группах, после чего присвоил их себе.

В последующем в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовные дела:

№, возбужденное 30.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1,

№, возбужденное 30.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО9 по факту передачи им ФИО1 взятки в виде денежных средств в сумме не менее 41 500 рублей,

№, № по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств БУ ОО «СШОР «Русичи» с использованием своего служебного положения,

№, № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту получения им лично мелкой взятки в сумме 5000 руб., по факту хищения денежных средств, принадлежащих БУ ОО «ЦСП» в группе лиц по предварительному сговору,

№, №, №, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих БУ ОО «СШОР «Русичи» с использованием своего служебного положения, по факту злоупотребления должностными полномочиями и по факту совершения действий по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

01.10.2020 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

05.10.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

02.10.2020 Заводским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которого последовательно продлевался, последний раз на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 30.06.2021.

28.06.2021 обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения на запрет определенных действий сроком на 2 месяца, то есть до 30.08.2021.

На обвиняемого возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также соблюдать следующие запреты:

- выходить в период времени с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и находиться после 22 часов вне указанного жилого помещения без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- общаться со свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, в том числе путём использования средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет»;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

23.08.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 30.09.2021.

26.08.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов) УК РФ.

Следователь ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с необходимостью предъявления последнему окончательного обвинения, выполнения требований статей 215-217 УПК РФ. Кроме этого, указал, что основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий не изменились, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. Расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора района ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что рассматривая заявленное следователем ходатайство, суд необоснованно отказал в его удовлетворении, а также оставил без внимания иные установленные обвиняемому ограничения, в связи с чем, по мнению прокурора, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, выводы суда носят противоречивый характер.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу требований ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2 - 6 части шестой настоящей статьи (общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и др.), применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, с учетом всех установленных данных в отношении ФИО1 (ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Орле, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка), а также с учетом характера предъявленного ему обвинения и окончания стадии предварительного расследования, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для продления запрета ФИО1 покидать жилое помещение и находиться вне него в ночное время, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается и не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления о, якобы, его противоречивости.

Принимая оспариваемое решение, суд отменил ранее наложенный на ФИО1 запрет покидать жилое помещение с 22 часов до 06 часов и находиться вне него после 22 часов, при этом остальные, ранее наложенные запреты, сохраняют свое действие в соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, в этой связи доводы представления в этой части - несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий