Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 ~ М-101/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-113/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.А. к Администрации Ледмозерского сельского поселения о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

установил:

Гончарова Л.А. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Ледмозерского сельского поселения(далее ответчик) по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> Ледмозерского городского дома культуры. Согласно распоряжению №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов администрации Ледмозерского сельского поселения», с ДД.ММ.ГГГГ сокращены в штатах администрации Ледмозерского сельского поселения 17 должностей. Данным распоряжением истец была предупреждена о предстоящем сокращении. Согласно распоряжению ответчика № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата. Истец не согласна с данным распоряжением. Считает, что в нарушение ст.ст. 81, 82, 373 ТК РФ при массовом увольнении и увольнении работников - членов профсоюза, ответчик должен учесть мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации и предупредить сокращаяемых работников об увольнении за три, а не за два месяца. Истец обращалась в профсоюзную организацию, где истцу было сообщено, что распоряжение Главы Ледмозерского сельского поселения в профсоюзную организацию было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюз уведомил ответчика о том, что данное увольнение не соответствует ТК РФ, до настоящего времени ответчик профсоюзной организации никакого ответа так и не предоставил. По мнению истца при ее увольнении, как руководителя коллектива, работодателем нарушены положения ст.ст. 279, 280 ТК РФ. Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред и в соответствии со статьями 237 и 394 ТК РФ, истец его оценивает на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного в соответствии со статьями 82, 139, 237,373,394, 391,392 ТК истец просит суд:

- восстановить ее - Гончарову Л.А. на работе в должности <данные изъяты>; - взыскать с Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на рабочем месте из расчета среднемесячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; - взыскать с Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец изменив исковые требования, просит суд: - обязать администрацию Ледмозерского сельского поселения произвести в трудовой книжке Гончаровой Л.А. запись об увольнении с должности <данные изъяты> по сокращению штатов днем вынесения решения суда ; - взыскать с администрации Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - взыскать с Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; - взыскать с Ледмозерского сельского поселения в пользу Гончаровой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель измененные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель истца пояснил, что отказывается от доводов о нарушении ответчиком положений ст.ст. 279, 280 ТК РФ. В остальном доводы о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, являющегося членом профсоюза, при массовом увольнении полагает обоснованными. Работодатель при увольнении должен был учесть мотивированное мнение профсоюза и предупредить истца об увольнении за три месяца. Сторона истца согласна с расчетом оплаты времени вынужденного прогула, представленным ответчиком.      

Представители ответчика - глава Ледмозерского сельского поселения В.Л. Калиничев, действующий на основании Устава, и Туманов Д.Н., действующий на основании доверенности от 04 мая 2012 года, в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просят в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца в пользу Администрации Ледмозерского сельского поселения расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика Туманов Д.Н. пояснил, что процедура и порядок увольнения истца не нарушены. Сообщение в профсоюзный орган с проектом распоряжения было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленных семи дней мнение профсоюзного органа в администрацию поселения не поступило. Выписка из протокола заседания профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ поступила в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ, ее принесла истец. Поэтому администрация его не учитывала. Работники культуры, в том числе истец, состояли в штате администрации поселения, учреждения культуры не было, следовательно, оно и не ликвидировалось. Ни под один из критериев массовости увольнения сокращение работников культуры не подпадает. Поскольку массового увольнения не было, оснований для сообщения в профсоюзный орган не позднее чем за три месяца до начала мероприятий по сокращению не имелось. Иная работа истцу не предлагалась по причине отсутствия вакансий в Администрации Ледмозерского сельского поселения.       

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 15.01.2008 N 201-О-П положение части первой статьи 82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> администрации Ледмозерского сельского поселения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ функции работодателя были переданы администрации Ледмозерского сельского поселения.

Истец является членом профсоюзной организации работников культуры, что подтверждается копией профсоюзного билета № (л.д. 47), а также расчетными листками с указанием об удержании профсоюзных взносов (л.д. 48 - 50).

Распоряжением Главы Ледмозерского сельского поселения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием Муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр» принято решение о сокращении штатов администрации Ледмозерского сельского поселения (по работникам культуры), истец в числе прочих работников, предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов (л.д.14).

Письмом Администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ею должности <данные изъяты> и об отсутствии вакантных должностей в администрации Ледмозерского сельского поселения, что не позволяет предложить ей другую должность в соответствии со стать 180 ТК РФ. С данным уведомлением истец лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией Ледмозерского сельского поселения в адрес районного комитета профсоюза работников культуры     направлено уведомление о сокращении штатов (л.д. 61) и копия распоряжения о сокращении. Факт направления указанного уведомления подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции запись № (л.д. 63).

Как установлено судом данное уведомление ответчика профсоюзом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции (запись № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72), справкой председателя райкома профсоюза работников культуры И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля И.. - руководителя <данные изъяты>.

В установленный статьей 373 ТК РФ семидневный срок мотивированное мнение в администрацию Ледмозерского сельского поселения не поступило. Выписка из протокола заседания райкома профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции (запись № л.д. 62), доводами главы Ледмозерского сельского поселения Калиничева В.Л., а также пояснениями истца Гончаровой Л.А., о том, что она лично принесла в администрацию выписку из протокола ДД.ММ.ГГГГ, получив ее от руководителя райкома профсоюза И.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания работников культуры от ДД.ММ.ГГГГ Главе Ледмозерского сельского поселения было рекомендовано внести дополнения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков сокращения работников, а также запрошены решение сессии о создании Муниципального учреждения «Ледмозерский культурно-досуговый центр» и сообщения о том, были ли предложены должности или рабочие места попавшим под сокращение работникам (л.д.12). При этом, Райкома профсоюза полагал, что происходит массовое увольнение работников (более 15), в связи с чем работодатель был обязан предупредить работников о предстоящем увольнении за три месяца.

В порядке, установленном статьей 373 ТК РФ, при наличии несогласия со сроками увольнения работников, в течение трех рабочих дней райком профсоюза не инициировал проведение с работодателем или его представителем дополнительных консультаций.

Следовательно, обязанности учитывать мнение, не представленное в семидневный срок, у ответчика не возникло.     

Аналогичная позиция определена подпунктом "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Администрацией Ледмозерского сельского поселения выполнены требования статей 81, 82, 180 и 373 ТК РФ.

Распоряжением Главы Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Гончарова Л.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Общий порядок увольнения, установленный статьей 84.1 ТК РФ, ответчиком не нарушен.

Доводы истца и его представителя о том, что поскольку было сокращено более 15 работников имело место массовое увольнение и работодатель был обязан не позднее чем за три месяца до увольнения предупредить сокращаемых работников и уведомить об этом профсоюз основаны на неверном толковании и определении критериев массовости.

Действительно, статьей 82 ТК РФ на работодателя при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ возложена обязанность в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1993 года № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» даны понятия основных критериев массового высвобождения, которыми являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций, либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. К ним относятся:

а) ликвидация предприятия любой организационно - правовой формы с численностью работающих 15 и более человек;

б) сокращение численности или штата работников предприятия в количестве:

50 и более человек в течение 30 календарных дней;

200 и более человек в течение 60 календарных дней;

500 и более человек в течение 90 календарных дней;

в) увольнение работников в количестве 1 процента общего числа работающих в связи с ликвидацией предприятий либо сокращением численности или штата в течение 30 календарных дней в регионах с общей численностью занятых менее 5 тыс. человек.

Судом объективно установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается копиями штатного расписания (л.д. 64 - 64) по учреждениям культуры Администрации Ледмозерского сельского поселения, что работники культуры, в том числе истец, до увольнения состояли в штате Администрации Ледмозерского сельского поселения и находились с ней в трудовых отношениях. Истец не являлась руководителем учреждения.      Самостоятельных учреждений культуры в статусе юридического лица на территории Ледмозерского поселения не функционировало. Решений о ликвидации учреждений не принималось и таковые не ликвидировались. Истец в числе прочих работников уволены в связи с сокращением штата, а не ликвидации предприятия (организации).

Таким образом, увольнение истца и других работников культуры в количестве 15 и более в связи с сокращением штата не подпадает под критерии массовости увольнения, что исключает необходимость письменного уведомления работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий по сокращению.      

Согласно ст. 394 ТК РФ восстановление на прежней работе, изменение формулировки основания и даты увольнения, а также взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула возможно только в случае признания увольнения незаконным (в т.ч. увольнения с нарушением установленного порядка увольнения).

Компенсация морального вреда в соответствии со статьями 237, 394 ТК РФ предусмотрена в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, а также в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка.

Таких обстоятельств судом не установлено, решение ответчика об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ не противоречит нормам трудового законодательства и является законным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о внесении записи об увольнении с должности <данные изъяты> по сокращению штатов днем вынесения решения суда, и, как производное требование, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии с заключенными договорами на оказание юридических услуг в качестве представителя ответчика - Администрации Ледмозерского сельского поселения по доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу участвовал Туманов Д.Н. Стороной ответчика заявлены ходатайства о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исходя из категории дела, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объема выполненной работы и оказанных услуг ( подготовка возражений на иск и участие в 3 судебных заседаниях), имущественного положения истицы, не имеющей работы в связи с сокращением, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.          

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.              

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ледмозерского сельского поселения о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда Гончаровой Л.А. отказать

Взыскать с Гончаровой Л.А. в пользу Администрации Ледмозерского сельского поселения расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25.06.2012 года.

Судья -                                                                                    Н.И. Антонов