Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2017 ~ М-2109/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-2300/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дозорова И. В., Дозорова В. И. к Ковалеву Н. М., Огаркову Т. А., Огарковой О. А., Скрипка А. Г., Голубеву В. В., Голубевой М. В., Никонорову А. В., администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Дозоров И.В., Дозоров В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ковалеву Н.М., Огаркову Т.А., Огарковой О.А., Скрипка А.Г., Голубеву В.В., Голубевой М.В., Никонорову А.В., администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В предварительное судебное заседание истец Дозоров В.И. не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Истец Дозоров И.В. в предварительное судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Кабановой Е.В., которая в предварительном судебном заседании сообщили, что исковое заявление от имени истцов подписано и подано в суд ею, при этом право на совершения данных действий от имени истца Дозорова В.И. она не обладала.

Ответчики Ковалев Н.М., Огарков Т.А., Огаркова О.А., Скрипка А.Г., Голубев В.В., Голубева М.В., Никоноров А.В., представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, в предварительное судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Косякова Н.В. в предварительном судебном заседании просила суд исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий для совершения данных действий.

В судебном заседании судом на обсуждения сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца Дозорова И.В. по доверенности Кабанова Е.В., представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Косякова Н.В. не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено требованиями п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положения ст. 132 ГПК РФ, обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из искового заявления, а также установлено в судебном заседании, данное исковое заявление от имени истцов подписано Кабановой Е.В., которой при подаче искового заявления в суд не была приложена доверенность, удостоверяющая её полномочия от имени истцов на подписание и предъявление в суд настоящего искового заявления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что исковое заявление от имени истцов Дозорова И.В. и Дозорова В.И. подписано Кабановой Е.В., которой при подаче искового заявления в суд не была приложена доверенность, удостоверяющая её полномочиями на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Дозорова И. В., Дозорова В. И. к Ковалеву Н. М., Огаркову Т. А., Огарковой О. А., Скрипка А. Г., Голубеву В. В., Голубевой М. В., Никонорову А. В., администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья                                                     К.Ю. Домоцев