Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2012 ~ М-1388/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Тартынского С.А. при секретаре Байдарико С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой О.А. к ООО «ФОБОС» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Куликова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФОБОС» о признании права собственности на машиноместо, указывая на то, что указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниной Л.Ф. и ответчиком заключен Договор № №-опт о долевом участии в инвестиционном проекте в строительстве машиноместа.

В соответствии с вышеуказанным Договором Гаранина Л.Ф. обязалась внести инвестиционный взнос в размере, определенном Договором, а Ответчик обязался обеспечить получение Гараниной Л.Ф. результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранина Л.Ф. передала права и обязанности по договору №.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, машино-место было передано истцу в фактическое пользование. Истец считает, что строительство гаража, в котором располагается машино-место, осуществлялось на законных основаниях. Истец приобрел от ООО «ФОБОС» право владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций. Гаражу, где находится машиноместо, был присвоен адрес, он введен в эксплуатацию. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на машино-место <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Тедеева М.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Росреестра по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель правительства г.Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие.

Гаранина Л.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниной Л.Ф. и ответчиком заключен Договор № № о долевом участии в инвестиционном проекте в строительстве машиноместа.

В соответствии с вышеуказанным Договором Гаранина Л.Ф. обязалась внести инвестиционный взнос в размере, определенном Договором, а Ответчик обязался обеспечить получение Гараниной Л.Ф. результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранина Л.Ф. передала права и обязанности по договору истцу.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, машино-место было передано истцу в фактическое пользование. Истец считает, что строительство гаража, в котором располагается машино-место, осуществлялось на законных основаниях. Истец приобрел от ООО «ФОБОС» право владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций. Гаражу, где находится машиноместо, был присвоен адрес, он введен в эксплуатацию. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на машино-место <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на машино-место истец приобрел на основании ст. 218 ГК РФ и ст. ст.4,6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации права собственности истца на проивестированное машино-место влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору инвестирования, строительство машиноместа завершено, машиноместо, как объект принят приемочной комиссией, ответчик не оспаривают факт возникновения у истца права именно на заявленное им машиноместо, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машиноместо, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Правительства Москвы, изложенные в письменном отзыве, о том, что акт о реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо права по распоряжению спорным имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являлись обязательными условиями договора, стороной которого являлся истец.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Куликовой Ольгой Александровной право собственности на машино-место <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество возникает со дня государственной регистрации в Росреестре по Москве.

Настоящее решение является основанием для внесения в Росреестр по г.Москве записи о праве собственности Куликовой О.А. на указанное машиноместо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Тартынский С.А.