Решение по делу № 12-530/2017 от 09.11.2017

№ 12-530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., проверив жалобу Отт Н.В. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 02 октября 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 12.10.2017 № .... Отт Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что постановление вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, местом совершения правонарушения является Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. .... оснований для рассмотрения жалобы Ухтинским городским судом Республики Коми не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Отт Н.В. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 02 октября 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья В.С. Семяшкина