Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2014 ~ М-310/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               03 апреля 2014 года

                                        № 2-653/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Павлову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Павлову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты> и Министерством обороны РФ и приложению к указанному договору, в управление ОАО «<данные изъяты>» передаются жилые дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, Управляющая компания наделяется полномочиями, в том числе, по оказанию услуг надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в специализированном жилищном фонде военных городков Минобороны РФ, а также осуществление расчета и сбора платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, а также взыскания с потребителей сумму неоплаченных платежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой. Ответчик Павлов М.В. проживает в квартире <адрес>. Вышеуказанный жилой дом включен в реестр специализированного жилищного фонда Минобороны РФ. Истец не располагает сведениями о законности или незаконности вселения ответчика в жилое помещение, однако установлено, что фактически он проживает в вышеуказанном жилом помещении, а значит, обязан вносить оплату за фактическое пользование коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Панченко С.В., действующая на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Павлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), что также подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.32-33), о причинах неявки не известил.

    Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО ДД.ММ.ГГГГ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством обороны РФ с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» с другой, заключен Договор № управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ (л.д.7-10). Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Жилой дом № <адрес> включен в перечень объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей компании (л.д.11) по Акту приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ОАО «<данные изъяты>» (л.д.30-31).

    В квартире <данные изъяты> проживает Павлов М.В., задолженность которого по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается Карточкой лицевого счета (л.д.12).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст.1109 ГК РФ.

Денежные средства, в силу ст. 130 ч.2 ГК РФ, являются имуществом (движимым) и могут рассматриваться в качестве объекта, указанного в ст.1102 ГК РФ.

Судом установлено, что Павлов М.В. зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается Сведениями УФМС (л.д.25), однако фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> следовательно, является потребителем коммунальных услуг, присоединившимся к обслуживанию управляющей компанией, в связи с чем, у него возникает обязанность по оплате предоставляемых ему коммунальных услуг.

Таким образом, задолженность Павлова М.В. по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек судом признана в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик за счет истца сберегла чужое имущество в виде денежных средств, которое подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 1102 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение – <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1<данные изъяты> копейки, всего взыскать: <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.

Федеральный судья Ю.В.Шаерман __________________