Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2012 ~ М-1349/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1806/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2012г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Г. И. к Комиссарову М. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размер 58.000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму займа 58.000 рублей, которую ответчик обязался полностью возвратить ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренные договором сроки сумма займа ответчиком не была возращена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сои исковые требования, просил помимо суммы займа взыскать с ответчика неустойку в размере 63.510 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Истец Шитов Г.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полно объеме.

Ответчик Комиссаров М.В. требования иска признал частично, указав, что сумма займа в размере 10.066 рублей им частично возвращена истцу, в связи с чем его задолженность по сумме займа составляет 45.934 рубля, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством составления расписки был заключен договор займа на сумму займа 58.000 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9.000 рублей и который соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ (л.д.13).

Указанную сумму займа ответчик получил, что им не отрицается.

Кроме того, установлено, что ответчик в счет погашения долга по договору займа уплатил истцу 10.066 рублей, что подтверждается расписками истца. При этом, ответчиком не отрицается наличие задолженности по сумме займа в размере 45.934 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, денежные средства по нему были получены ответчиком, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт частичного погашения заемщиком суммы долга, поэтому в силу положений ст. 309 ГК РФ, требования истца к ответчику о возврате суммы займа в размере 45.934 рубля, по мнению суда, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, являются законными и обоснованными, поскольку нахождение расписки у заимодавца, по смыслу положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, требования истца о возврате суммы займа в размере 45.934 рубля являются законными и обоснованными.

Судом, установлено, что п. 4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы займа.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывая, что истец не лишен права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ, кроме того, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общая сумма неустойки, подлежит снижению до суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ (45.934 рублей х 8/360) : 100 х 1.095 дней = 11.177 рублей 27 копеек), то есть до 11.177 рублей 27 копеек, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1.913 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковое заявление Шитова Г. И. к Комиссарову М. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Комиссарова М. В. в пользу Шитова Г. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.934 рубля и неустойку в размере 11.177 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 1.913 рублей 34 копейки, всего – 59.024 рубля 61 копейка.

    В остальной части иска Шитова Г. И. к Комиссарову М. В. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Председательствующий по делу - /подпись/